1 引言

精神分裂症是临床高发的重性精神疾病，病程迁延、复发率高，多数患者经急性期对症治疗后，阳性症状可得到有效控制，但仍会残留自卑自闭、社会回避、认知缺陷、生活能力薄弱等问题，进入漫长的康复阶段。康复期作为患者回归家庭、社会的关键过渡期，护理干预的质量直接决定患者的康复进度、复发风险及远期生活状态，单纯的常规药物辅助护理已无法满足现阶段精细化康复需求。

目前我国有关精神科的康复护理正由传统的单纯症状处理发展为对心理及行为、社会功能的全面干预，各种新式护理方法已进入临床运用阶段，但若只用一种护理手段则所涉维度有限、疗效不够完整，不能很好解决多方面身心问题。天津市安定医院是本地区重要的精神专科医疗机构，在精神疾病康复护理上作过较长时间、较深层次的积累，就康复期患者常见而突出的病耻感、应对无力、社交障碍或生活困难等问题进行归纳，提出以多元整合方式处理精神护理的思路。此处所涉研究结合其临床实例加以分析，考察综合精神护理干预对康复者的意义，试图完善精神康复护理内容，给出护理规范的可操作性建议。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

选取2023年1月—2024年12月天津市安定医院精神科收治的86例精神分裂症康复期患者为研究样本，所有患者均符合《中国精神障碍分类与诊断标准》中精神分裂症诊断标准，处于病情稳定康复阶段，意识清晰、可配合量表测评及护理干预。采用随机数字表法将患者均分两组，每组43例。对照组男22例，女21例，年龄22～58岁，平均（39.62±5.18）岁，病程2～11年，平均（6.35±2.14）年；观察组男23例，女20例，年龄21～59岁，平均（40.15±5.32）岁，病程2～12年，平均（6.58±2.26）年。两组患者性别、年龄、病程等基础资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具备临床对比研究条件。

2.2 纳入与排除标准

纳入标准：确诊为精神分裂症且处于康复期，急性期症状基本消退；病情稳定，近3个月无病情波动、无药物调整；患者及家属知情同意，自愿参与本研究并可全程配合干预及测评。

排除标准：合并严重躯体疾病、脑器质性病变；存在智力障碍、语言沟通障碍，无法配合研究；合并其他精神类疾病；中途退出、失联或依从性极差的患者^[1]。

2.3 护理方法

2.3.1 对照组

实施精神科常规康复护理，护理人员密切监测患者病情、生命体征及情绪变化，严格落实用药指导，督促患者规范服药，规避漏服、错服问题；开展基础健康宣教，讲解疾病康复知识、日常注意事项；提供基础生活护理，指导患者完成简单日常活动；定期开展病房巡查，保障患者住院安全，干预周期12周^[2]。

2.3.2 观察组

在对照组常规护理基础上，实施多元化整合式精神康复护理干预，融合多种新型护理模式，针对性解决患者心理、行为、社交短板，具体干预内容如下。

第一，基于ACT的团体干预护理。组建6～8人小型康复团体，每周开展2次团体干预活动，每次40分钟。通过接纳训练帮助患者正视自身疾病，摒弃自我否定、病耻认知；以承诺行为训练引导患者树立康复目标，主动规避回避、屈服等消极应对方式，逐步建立积极的疾病认知与康复心态^[3]。

第二，应采用个性化方式做情感支持的干预。由护理人员对病人作个别接触，细心地了解其心理需要，允许情绪有起伏，把焦虑、抑郁或自卑一类的负面感受予以适当疏导；注意观察患者心理状态所涉细节，按内向或社交困难等情况分别加以鼓励，又将家庭因素纳入考虑范围，以医方与家属共同参与的办法促成情感支持，提高有关治疗的依从程度^[4]。

第三，要运用意念及模仿的手段做行为训练。根据康复进展来设计分阶段的行为治疗计划，先用意念法使病人设想自己能生活、可交际的情形，以加强康复信心；再借由示范或模仿教其做生活有关的事（如整理东西、处理人际问题），循序渐进地恢复认知、社会两方面的功能，按每周三次的频率进行所定专项训练。

第四，所采用的是以音乐为线索的叙事护理方法。每天做20分钟音乐性放松处理，用柔和、不刺激的纯乐或自然白噪音使病人得到情绪安慰、精神上较轻松；又鼓励患者按期叙述自己的康复状况及有关感受（包括心情、思考），借此让护士较好地了解其心理现实，同时给患者机会整理思绪、排遣因病而生的压力^[5]。

2.4 观察指标与评估工具

干预12周后，采用统一标准化量表对两组患者各项指标进行测评，所有测评均由经过统一培训的专业护理人员完成，保障数据客观真实。①应对方式：采用医学应对方式问卷（MCMQ），包含面对、回避、屈服三个维度，分值越高对应维度行为倾向越显著；②病耻感：采用精神疾病病耻感量表，总分越高代表患者病耻感越强烈；③自我效能与社会支持：分别采用一般自我效能感量表（GSES）、社会支持评定量表（SSRS），分值越高代表自我效能、社会支持水平越好；④生活质量与精神症状：采用精神分裂症患者生活质量量表（SQLS）、阴性症状评定量表（SANS），SQLS、SANS分值越低，患者生活质量越好、阴性症状越轻微。

2.5 统计学方法

采用SPSS26.0统计学软件处理研究数据，计量资料以（x±s）表示，组间对比行t检验，计数资料行χ²检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

3 研究结果

3.1 两组患者干预后应对方式评分对比

干预后，观察组MCMQ面对维度评分显著高于对照组，回避、屈服维度评分显著低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。

表1 两组患者干预后MCMQ评分对比（，分）

3.2 两组患者病耻感、自我效能及社会支持评分对比

干预后，观察组病耻感量表总分显著低于对照组，GSES、SSRS评分显著高于对照组，组间差异具有统计学意义（P<0.05），详见表2。

表2 两组患者病耻感、自我效能及社会支持评分对比（，分）

3.3 两组患者生活质量与阴性症状评分对比

干预后，观察组SQLS、SANS评分均显著低于对照组，提示患者生活质量更优、精神阴性症状改善更明显，组间差异有统计学意义（P<0.05），详见表3。

表3 两组患者生活质量与阴性症状评分对比（，分）

4 讨论

对精神分裂症患者而言，康复不是简单地使症状自行消失，而是心理、行为乃至社会角色、生活状况整体上得到恢复的长期过程。即使康复期没有极端急性表现，所经历的长久不适、外界偏见及自我理解困难仍会促成消极应对倾向，使病人有病耻感而不敢接近他人、不愿成长，最后造成社会功能的倒退、生活品质的低落，病情复发因而更易发生。目前一般性精神护理只做观察性处理或基本照顾，缺少对心理和功能的定向帮助，不能根本解决康复期的关键问题，护理的实际成效必然有所局限。

所讨论的研究是基于天津市安定医院实际经验而展开的，把各种优良康复护理方法加以归纳，用以建立多元化的、非单一的精神护理体系。根据已有数据判断，按12周方案做系统干预之后，观察组各项指标（如积极应对能力、自我效能、社会支持和总体生活状态）均有较明显改善，病耻感、消极应对及精神阴性表现都大为缓解，由此可以肯定综合护理对精神障碍的价值。就干预逻辑而论，ACT团体疗法从认知角度出发解除有关疾病的错误想法，使自我否定的思路不致闭合，鼓励病人面对现实、接受治疗，由此避免因恐惧或屈从而拖延康复；情感支持类干预是对一般护理中情绪关注的补充，借长期、有针对性的情绪调节来减轻焦虑、消除自卑，提高护理配合度及康复训练的主动性，为恢复打下心理基础。

此时所称的意念及模仿性训练是按行为思路来恢复病人的认知和生活能力，又用阶梯方法逐步修正其行为障碍，对因长期患病而失能、不善交际的情形加以有针对性处理；音乐导向的叙事护理不强行干预、不制造压迫感，而是鼓励病人开口、说明心事，使护理者较清楚地认识病情进展，得到实施个性护理的依据。各种护理方式可以配合使用、互为补充，共同促成“认知矫正- 情绪调节- 行动恢复- 身心优化”这类完整康复流程，对病人各阶段需要予以全面满足。

就临床实践所涉的细节来说，文中提到的护理方法不是单纯地按流程、机械地施护，而是以个体为着眼点，把病人性格及心理、实际病况都纳入考虑范围，用适合的手段调节干预力度，使护理较具针对性。和一般护理的标准化做法相比，多元的精神护理对康复期人的心身都更为体贴，可适当缓解因病而生的消极印象，促进自我认同及社会接纳感，使生活、人际关系慢慢回到常态，由此获得比较稳定的、低复发性的治疗结果。

就目前分析而言，系统而多元的精神康复护理对心理、认知、行为乃至社会功能诸项都具有积极影响，能较好地改善精神分裂症康复期病人的状况，使常规护理得到补充，所用方法又安全、可行。对精神疾病做康复护理时应大力采用这种整合性护理思路，把个体差异纳入考虑范围以调整个别干预措施，努力促成较高质量的康复结果，让病人有希望、有能力回到原来的家庭及社会中去。

参考文献

[1] 邵定亚,李慧,盛同霞,张文平. 基于ACT的团体干预模式在康复期精神分裂症患者护理中的应用分析[J].生命科学仪器,2026,24 (3):235-237.

[2] 蔡丽梅,陈猛. 精神科护理中情感支持干预对患者康复的影响分析[J].基层医学论坛,2026,30 (15):110-112+150.

[3] 张月香,唐春梅,许开英,李萍. 意念与模仿行为训练在慢性精神分裂症患者康复护理中的应用效果观察[J].心理月刊,2026,21 (9):161-163.

[4] 董小莉. 音乐导向叙事护理模式干预对精神分裂症恢复期患者心理状态及康复水平的影响[J].临床医学研究与实践,2026,11 (13):142-145.

[5] 陈跃芬. 社会认知及交互训练联合群组式叙事护理对精神分裂症康复期患者预后的影响[J].基层医学论坛,2026,30 (12):114-116.