宫颈高级别上皮内瘤变（CIN）为宫颈上皮细胞的癌前病变，与HPV感染有紧密联系，若未及时干预可能进展为宫颈癌，对女性身心健康造成严重威胁^[1]。目前临床对本病治疗以手术为主，宫颈环形电切术（LEEP）、冷刀锥切术（CKC）均为常用术式，LEEP虽然操作简便、治疗费用较低、效果理想，但较难对宫颈管病变进行观察，术中可增加出血，导致较多组织残留^[2]。CKC可在不损伤切缘的前提下对病变组织完整切除，可减少出血，对女性生育功能具有较好保护作用^[3]。基于此，本文将CKC用于我院收治的CIN患者中，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022.1~2024.4本院收治的80例CIN患者，随机分组，各组40例。

对照组资料：年龄区间：24~44.5岁，平均（31.25±3.95）岁；孕次：1~6次，平均（3.02±0.75）次。

观察组资料：年龄区间：23~42岁，平均（30.96±3.72）岁；孕次：0~6次，平均（2.95±0.71）次。两组资料无显著差异（P>0.05）。

纳入标准：（1）年龄均＞18岁；（2）均符合手术适应症；（3）临床资料均完善。

排除标准：（1）存在严重脏器功能障碍者；（2）存在阴道炎症者；（3）存在血液系统疾病者；（4）精神、智力、认知功能障碍无法配合手术者；（5）处于经期者。

1.2 方法

对照组行LEEP治疗，于经期后3~7d开始，取膀胱结石位，对外阴及宫颈进行常规消毒，行硬膜外麻醉，充分暴露宫颈，涂抹碘液对病变范围进行明确，于病变0.5cm置入线圈，取适宜的环形电刀对病变组织进行环形切除，切除深度约2.5cm，病变级别较高者可二次切除，之后对病灶进行电凝止血，将组织送检后缝合创面。

观察组行CKC治疗，时间、体位、麻醉同上，于病灶0.5cm处应用冷刀对病变组织进行锥形切除（深度约3.0cm），同样进行电凝止血，以“8”字法对切口进行缝合。两组术后均行抗生素抗感染治疗，嘱患者3个月内禁止性生活、坐浴，保持饮食清淡营养，避免剧烈运动。

1.3 观察指标

（1）记录两组手术时间、术中出血量、肛门排气、阴道分泌物排出、子宫颈修复、住院时间。

（2）比较两组临床疗效，临床治愈：术后6个月未再发阴道分泌物增多等症状；有效：术后标本切缘呈阳性；无效：术后6个月出现复发，病情甚至加重。

（3）比较两组术后并发症（创面感染、宫颈管粘连、阴道出血）发生情况。

（4）对两组进行为期1年的随访，记录两组复发率、妊娠率。

1.4 统计学方法

研究分析软件为SPSS23.0，计数和计量资料用x²和t检验，以%和（）表示，若（P<0.05）差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组临床指标比较

观察组手术时间为（36.25±3.85）min，较对照组（16.81±1.95）min长（t=28.489，P=0.000，P<0.05）；观察组术中出血量为（25.63±2.48）ml，较对照组（31.72±3.82）ml少（t=8.457，P=0.000，P<0.05）；观察组肛门排气时间为（3.25±0.74）h、住院时间为（4.12±1.15）d，与对照组（3.08±0.68）h、（3.95±1.06）d相比，无显著差异（t=1.070、0.687，P=0.288、0.494，P>0.05）；观察组阴道分泌物排出时间为（14.12±1.84）d、子宫颈修复时间为（15.12±1.93）d，较对照组（18.91±3.45）d、（19.75±3.76）d短（t=7.748、6.929，P=0.000、0.000，P<0.05）。

2.2两组临床疗效比较

观察组总有效率为97.50%[（39/40），临床治愈20例（50.00%）、有效19例（47.50%）、无效1例（2.50%）]，较对照组90.00%[（36/40），依次为14例（35.00%）、22例（55.00%）、4例（10.00%）]高（x²=4.800，P=0.028，P<0.05）。

2.3两组并发症比较

观察组并发症发生率为2.50%[（1/40），创面感染1例（2.50%）、宫颈管粘连0例（0）、阴道出血0例（0）]，较对照组12.50%[（5/40），依次为2例（5.00%）、1例（2.50%）、2例（5.00%）]低（x²=7.207，P=0.007，P<0.05）。

2.4两组复发率、妊娠率比较

观察组复发率为2.50%（1/40），较对照组10.00%（4/40）低（x²=4.800，P=0.028，P<0.05）；观察组妊娠率为37.50%（15/40），较对照组17.50%（7/40）高（x²=10.031，P=0.002，P<0.05）

3.讨论

宫颈癌为临床常见的一种妇科恶性肿瘤，其发病率、死亡率均较高，发病主要与高危型HPV感染有紧密联系。CIN可有效反映宫颈癌在细胞组织学上的发生及发展过程，通过对CINⅢ及时预防治疗可实现临床治愈，将其发展为宫颈癌的几率降至1.00%，对保障女性身心健康有重要意义^[4]。由于CIN隐匿性较高，大部分患者缺乏典型症状，或仅出现白带增多、阴道出血等宫颈炎症状，较难通过体征及症状明确诊断疾病，故临床多通过组织学检查达到确诊的目的。

目前临床对CIN治疗以手术治疗为主，传统手术切除虽然可对病灶进行切除，但难以对组织进行病理学诊断，不利于后续选择治疗方案。宫颈锥切术不仅可对病灶进行有效切除，缓解临床症状，还可为组织学检查获取标本，为临床后续制定治疗方案提供可靠意见。LEEP、CKC均为临床常用锥切术术式，两者各具优势与缺点，临床效果也存在差异。LEEP术具有操作简便、价格低廉、安全有效等优势，但较难对宫颈管病变进行观察，术中容易对周边组织造成损伤增加出血，还可能对病理检查造成一定不利影响^[5]。CKC可根据患者具体病变范围对宫颈组织进行大块切除，便于获得更加完整的宫颈组织，可更好反应宫颈管情况、病变程度、切缘等，可提高病理诊断准确性，为后续治疗提供更可靠的依据^[6]。

本文结果显示，观察组手术时间较对照组长，分析原因可能为LEEP手术操作更加简便高效，基本15min内可完成手术，而CKC操作相对复杂，故手术耗时会更长。观察组术中出血量、阴道分泌物排出时间、子宫颈修复时间、并发症率、妊娠率等均与对照组有显著差异，分析原因可能为LEEP对宫颈管病变观察不够清晰，获取组织不够完整，且术后创面可因电灼止血形成结痂，部分患者结痂脱落时可开放小血管，通过再次电灼可能导致出血或增加渗血，故而术中出血量更多，可增加术后并发症风险^[7]。而CKC不会损伤切缘，可保留较完整的生殖器官，可减少术中出血，对女性生育功能进行保护，加速子宫颈修复，提高妊娠率^[8]。观察组复发率明显较对照组低，分析原因可能为较多CIN患者存在病灶累及宫颈管的情况，实施LEEP较难对病灶进行彻底清除，可导致病灶残留，导致术后复发风险增加，而CKC可获取完整宫颈管组织，切除范围较大，可有效对病灶进行清除，因此术后复发风险较低^[9]。

综上所述，对CIN患者来说，应用CKC治疗可获得理想疗效，虽然手术时间较长，但可减少术中出血，加快阴道分泌物排出及子宫颈修复，且术后并发症较少，复发风险较低，妊娠率较高，具有推广意义。

参考文献

[1]张丽,陈礼梅. 宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的疗效分析[J]. 现代医学,2021,49(3):303-306.

[2]黄颖,马建霞,丁永慧. 两种锥切术式治疗宫颈高级别上皮内瘤变的疗效及术后复发因素的探讨[J]. 宁夏医学杂志,2023,45(2):129-131.

[3]杨静. 宫颈冷刀锥切术与环形电切术治疗宫颈高级别上皮内瘤变疗效分析[J]. 山西医药杂志,2020,49(14):1865-1867.

[4]舒婷婷. 宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床观察[J]. 基层医学论坛,2023,27(26):144-145,147.

[5]宋欢欢,刘荣欣,王艳丽. 宫颈冷刀锥切术和宫颈环形电切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的效果分析[J]. 临床医学,2019,39(1):70-71.

[6]邹芳. 冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤样病变患者的临床效果分析[J]. 现代诊断与治疗,2023,34(9):1375-1377.

[7]常君,秦天华. 冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤样病变患者的临床效果[J]. 系统医学,2024,9(12):157-160.

[8]刘洪琼,罗运美. 冷刀宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤样病变Ⅱ、Ⅲ级患者中的临床应用效果[J]. 中外女性健康研究,2024,13(12):161-163.

[9]王思. 高频电波刀和冷刀宫颈锥切治疗宫颈上皮内瘤样病变的疗效评价[J]. 中国医疗器械信息,2024,30(4):93-95.