雷贝拉唑和克拉霉素、阿莫西林治疗良性胃溃疡的效果及对 CRP 水平的影响
摘要
关键词
良性胃溃疡；雷贝拉唑和克拉霉素、阿莫西林治疗；治疗效果；症状改善时间；
正文
前言：良性胃溃疡是消化内科常见、多发病。我国部分地 区调查显示，我国居民胃溃疡发病率约为 11.43%，其中约 99% 为良性[1] 。而随着生活水平提升，不规律饮食、饮食复杂等状 况越发多见，导致该发病率逐年上升[2] ，已经成为我国居民生
活质量的重要影响因素。且研究证实，良性胃溃疡还可发生癌 变，风险高达约 1~7%[3,4] 。目前，临床主要通过药物方案治疗 良性胃溃疡，三联疗法应用最为广泛。三联疗法即 1 类质子泵 抑制剂联合 2 类抗生素治疗[5]，但质子泵抑制剂临床种类较多，
◇论著◇
国 际 医 学 研 究
INTERNATIONAL MEDICAL RESEARCH
2025 年 第 3 卷 第 6 期
选择存在困难，选择更高效、安全的用药方案，具有重要意义。 本文即选择良性胃溃疡患者进行研究，探究雷贝拉唑联用克拉 霉素、阿莫西林治疗的效果，为临床三联疗法选择提供参考， 见下文。 1.资料和方法 1.1 一般资料 选择本院 2021~2022 年期间收治的良性胃溃疡患者 100 例进行研究。随机数字表法设计两组，分组研究符合伦理要求， 获得准允。 对照组中，男性 28 例，女性 22 例。年龄均值 42.58 ± 10.52 岁，最高 72 岁，最低 20 岁。病程均值 1.84 ±0.88 年，最短 2个月，最长5 年。溃疡面积均值 10.22 ± 1.25 mm2，最大 17 mm2， 最小 5 mm2。 观察组中，男性 27 例，女性 23 例。年龄均值 42.55 ± 10.54 岁，最高 70 岁，最低 19 岁。病程均值 1.86 ±0.85 年，最短 3个月，最长5 年。溃疡面积均值 10.20 ± 1.28 mm2，最大 17 mm2， 最小 4 mm2。 两组常规资料比较（P>0.05）。具有可比性。 1.2 纳入与排除标准 1.2.1 纳入标准 （ 1）均确诊良性胃溃疡。（2）临床资料完整，符合诊断要 求[6]。（3）对研究用药无过敏反应。（4）签署知情同意书。 1.2.2 排除标准 （ 1）合并其余胃部疾病者。（2）合并其余免疫系统疾病者。 （3）重要脏器病变者。（4）用药依从性较差者。（5）随访期间 失联患者。 1.3 方法 1.3.1 对照组 本组以奥美拉唑、克拉霉素、阿莫西林治疗。奥美拉唑由 四川科伦药业提供，国药准字 H20056108，餐前 30~60 min 口 服用药，每日 2 次，每次 20 mg。克拉霉素由广东东阳光药业 提供，国药准字 H20183466，每日 2 次，口服用药，每次 0.25 g，症状较重者，可提高用药剂量为 0.5 g。阿莫西林由珠海联 邦制药提供，国药准字 H44021351，口服用药，每日 2 次，每 次 0.1 g。 1.3.2 观察组 本组以雷贝拉唑、克拉霉素、阿莫西林治疗。本组患者克 拉霉素、阿莫西林用法用量同对照组。雷贝拉唑由成都迪康药 业提供，国药准字 H20040715，口服用药（最佳用药时间为清 晨，于早餐前 30~60 min 时用药），每日 1 次，每次 10 mg，若 患者病情较重，可提升用药剂量为每次 20 mg， 1.3.3 其他 |
1.4 观察指标 1.4.1 比较两组治疗效果 纳入显效、有效、无效三个等级。 显效：症状完全消失 ，胃镜检查中可见创面基本愈合， Hp 根除。 有效：症状明显改善，胃镜检查中可见创面处于愈合过程 期，Hp 减少。 无效：症状、创面检查、Hp 结果无明显变化。 总有效率=（显效+有效）/分组总数*100.00%。 1.4.2 比较两组症状改善时间 症状包括上腹疼痛、胃部烧灼感、恶心呕吐三类。 1.4.3 比较两组用药不良反应 统计患者用药相关的不良反应。 1.4.4 比较两组治疗前后炎症因子、胃肠激素水平 炎症指标有：C 反应蛋白（C-reactive protein，CRP）、白 介素-6（interleukin-6，IL-6）。患者空腹状态下，经肘部静脉 抽取血液样本 2 mL，离心机离心处理，时长 10 min，速率 3000 r/min，去上层血清，将待检样本置于冰箱内贮存（－20℃), 以全自动生化分析仪分析数据。 胃肠激素指标有：胃泌素（gastrin，GAS）、胃动素（motilin， MTL）。样本获取同炎症检测，以酶联免疫吸附法分析数据。 1.4.5 比较两组疾病复发率 随访 6 个月，统计患者疾病复发情况。 1.5 统计学方法 数据采用 SPSS26.0 系统处理。计量资料（ x ± s ），以 t 检验。计数资料（%），以 X2 检验。P＜0.05，差异有统计学意 义。 2.结果 2.1 两组治疗效果比较 治疗效果中，观察组有效率较对照组高（P<0.05）。详情 见表 1。 2.2 两组症状改善时间比较 观察组症状改善时间均较对照组短（P<0.05）。详情见表 2。 2.3 两组用药不良反应率比较 用药不良反应中，观察组发生率较对照组低（P<0.05）。 详情见表 3。 2.4 两组治疗前后炎症因子、胃肠激素水平比较 炎症因子、胃肠激素中，观察组 CRP、IL-6、GAS 较对 照组低，MTL 较对照组高（P<0.05）。详情见表 4。 | ||||
表 1 治疗效果比较[n（%）] | |||||
组别 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 | |
对照组（n=50） | 20（40.00） | 22（44.00） | 8（ 16.00） | 42（84.00） | |
观察组（n=50） | 22（44.00） | 26（52.00） | 2（4.00） | 48（96.00） | |
X2 | - | - | - | 4.0000 | |
P | - | - | - | 0.0455 | |
表 2 症状改善时间（ x ± s ；d）
组别 | 上腹疼痛 | 胃部烧灼感 | 恶心呕吐 |
对照组（n=50） | 4.26 ±1.02 | 6.04 ±1.52 | 5.08 ±1.22 |
观察组（n=50） | 3.04 ±0.88 | 4.55 ±1.05 | 4.06 ±0.95 |
T | 6.4037 | 5.7031 | 4.6645 |
P | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
2025 年 第 3 卷 第 6 期
国 际 医 学 研 究
INTERNATIONAL MEDICAL RESEARCH
◇论著◇
表 3 用药不良反应率比较[n（%）]
组别 腹泻 乏力 嗜睡 头晕 总发生率 |
对照组（n=50） 2（4.00） 1（2.00） 3（6.00） 1（2.00） 7（ 14.00） |
观察组（n=50） 1（2.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 1（2.00） |
X2 - - - - 4.8913 |
P - - - - 0.0270 |
|
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 |
对照组 10.44 ± 5.44 ± 150.28 ± 70.26 ± 218.55 ± 120.17 ± 150.36 ± 220.28 ± |
（n=50） 2.88 1.47 20.23 10.26 16.88 12.14 12.55 20.16 |
观察组 10.42 ± 3.23 ± 150.25 ± 50.26 ± 218.60 ± 84.23 ± 150.40 ± 271.16 ± |
（n=50） 2.91 0.88 20.26 8.77 16.84 10.06 12.52 30.42 |
T 0.0345 9.1212 0.0074 10.4776 0.0148 16.1186 0.0160 9.8585 |
P 0.9725 0.0000 0.9941 0.0000 0.9882 0.0000 0.9873 0.0000 |
2.5 两组复发率比较
对照组中，患者复发 4 例，复发率 8.00%。
观察组中，患者复发 0 例，复发率 0.00%。
观察组复发率较对照组低（X2=4.1667，P=0.0412；P<0.05）。
3.讨论
良性胃溃疡是最为常见的胃溃疡类型。现阶段，临床已经 明确胃溃疡的发生是多种因素共同作用的结果，与遗传、饮酒、 Hp 感染、心理应激等均存在关联性，且以 Hp 感染为主要致 病因素[7,8]。受高胃酸影响，患者胃粘膜防御、修复功能会出现 损伤，当 Hp 于胃上皮生长时，便会与高胃酸产生共同作用[9] ， 从而引起胃粘膜炎症，导致溃疡。而溃疡不仅会导致患者胃部 灼烧感、恶心呕吐等症状，影响正常生活，还存在癌变风险， 威胁生命安全，故而需及时诊治。
奥美拉唑、克拉霉素、阿莫西林治疗是临床常见的三联疗 法，奥美拉唑为质子泵抑制剂，克拉霉素和阿莫西林均为抗生 素。奥美拉唑属于 R、S 双光学的异构体，能够抑制迷走神经 的兴奋性，产生双重抑酸功效[10] 。但近年来的一些研究显示， 奥美拉唑存在起效缓慢、抑酸不充分等问题。故而本院以雷贝 拉唑替代奥美拉唑[11,12] 。而结果显示，观察组治疗有效率较对 照组高，症状改善时间较对照组短（P<0.05）。证实了良性胃 溃疡治疗中，雷贝拉唑联合抗生素治疗的有效性，优于奥美拉 唑。这是因为，雷贝拉唑属于第三代的质子泵抑制剂，可有效 抑制胃壁细胞 H+-K+-ATP 酶合成[13]，并有效解离 H+-K+-ATP 酶，实现胃酸的抑制。研究证实，雷贝拉唑抑酸能力较奥美拉 唑强 2~10 倍[14]。
而观察组复发率和治疗后 CRP、IL-6、GAS 较对照组低， 治疗后 MTL 较对照组高（P<0.05）。则进一步凸显雷贝拉唑治 疗优势，可改善患者胃肠激素、炎症水平，减少疾病复发。这 是因为，雷贝拉唑可有效抑制基础胃酸、刺激性因素胃酸的分 泌，能够在短时间内提高胃内的 pH 值，增强灭菌效果，改善 患者幽门螺杆菌感染情况，从而减轻胃内炎症，改善胃肠激素， 减少复发。
此外，观察组用药不良反应率较对照组低（P<0.05）。可 见雷贝拉唑用药安全性。雷贝拉唑血浆蛋白结合率高，代谢产 物 90%可随人体尿液排出，其余代谢也可随粪便排出，体内 药物蓄积少，故而用药不良反应相对更少，安全性更高。
综上所述，良性胃溃疡治疗中，雷贝拉唑和克拉霉素、阿 莫西林治疗效果良好，起效快，可有效改善患者炎症水平、胃 肠激素水平，用药不良反应少，用药安全性高，且利于患者预 后，值得推广。
参考文献：
[1]冯浩,陈丽华,丁超. 雷贝拉唑和克拉霉素联合阿莫西林 疗法治疗胃溃疡的疗效观察[J]. 北方药学,2020,17(4):107-108.
[2]刘仿,王晓娟,张昌义. 雷贝拉唑和克拉霉素联合阿莫西 林疗法治疗胃溃疡的疗效分析[J]. 系统医学,2021,6(13):71-73.
[3]王周哲.用雷贝拉唑、克拉霉素联合阿莫西林治疗 Hp 感 染 所 致 胃 溃 疡 的 效 果 分 析 [J]. 当 代 医 药 论 丛,2019,17(8):174-175.
[4]曾广基.探讨雷贝拉唑和克拉霉素联合阿莫西林疗法治 疗胃溃疡的疗效[J].中国社区医师,2019,35(30):17.
[5]崔玉霞. 雷贝拉唑联合克拉霉素、阿莫西林治疗腹痛 (胃溃疡)临床疗效[J]. 世界复合医学,2021,7(2):15-17.
[6]中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会.消化性 溃疡中西医结合诊疗共识意见(2011 年天津)[J].中国中西医结 合杂志,2012,32(6):733-737.
[7]毛永杰.雷贝拉唑和克拉霉素联合阿莫西林治疗胃溃疡 的临床疗效分析[J].中国现代药物应用,2019,13(22):172-173.
[8]高明. 雷贝拉唑联合克拉霉素、阿莫西林治疗胃溃疡的 临床效果观察[J]. 中国现代药物应用,2021,15(7):164-166.
[9]胡云霞. 雷贝拉唑和克拉霉素联合阿莫西林疗法治疗 胃溃疡的疗效观察[J]. 北方药学,2019,16(1):39-40.
[10]谢凯.雷贝拉唑联合克拉霉素、阿莫西林治疗良性胃溃 疡的疗效研究[J].中国社区医师,2019,35(36):25-26.
[11]王利民. 雷贝拉唑联合克拉霉素及阿莫西林治疗胃溃 疡患者的效果[J]. 医疗装备,2020,33(4):38-39.
[12]陶瑜．联用雷贝拉唑、克拉霉素和阿莫西林治疗胃溃 疡的效果观察[J] ．当代医药论丛,2019,17(3):164-165.
[13]刘宝. 雷贝拉唑和克拉霉素联合阿莫西林治疗胃溃疡 患 者 临 床 效 果 及 安 全 性 [J]. 国 际 感 染 病 学（ 电 子 版）,2020,9(2):131.
[14]邓继中.雷贝拉唑和克拉霉素联合阿莫西林疗法治疗 胃溃疡的效果观察[J].医学理论与实践,2019,32(11):1689-1690.
...