精神分裂症（SZ）是精神科常见的精神障碍类疾病之一，发病率较高，且近年来随着人们学习、生活及工作压力不断增加，导致SZ发病率呈现明显升高趋势，严重影响患者的身心健康^[1]。SZ会导致患者出现行为紊乱、妄想、幻想、思维障碍等精神性症状，甚至会出现危害自己、他人安全的暴力行为或倾向，需要接受规范治疗^[2]。有研究显示，在SZ患者治疗期间配合有效护理措施干预，能够减少患者的暴力倾向，缓解其临床症状严重程度，有利于病情快速康复^[3]。基于暴力风险评估的护理模式是一种新型的护理策略，是以SZ患者病情特征为基础，以暴力风险评估为主要手段，根据评估结果对患者实施针对的护理措施干预，能够有效提高护理效果，改善患者护理满意度^[4]。因此，本研究探讨基于暴力风险评估的护理模式干预对SZ患者暴力倾向、社会功能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2023年1月~2023年12月，选取徐州市铜山区济复医院精神科收治的80例SZ患者，根据就诊时间先后顺序，分为常规组（n=40）与干预组（n=40）。常规组：男17例，女23例，年龄27~69（41.73±7.15）岁，病程2~15（7.89±1.64）年。干预组：男18例，女22例，年龄28~66（41.59±6.86）岁，病程2~16（7.62±2.88）个月。两组一般资料均衡可比（P＞0.05） 。

1.2  纳入与排除标准

纳入标准：①符合《中国精神分裂症防治指南》^[5]中SZ的诊断标准；②均于我院住院治疗，预计住院时间≥3个月；③经精神科医生诊断，病情处于康复期，急性期症状缓解或消失；④存在攻击、狂躁或冲动等暴力倾向；⑤患者存在一定自知力与认知能力，可正常沟通能力；⑥患者能够配合完成护理计划与问卷调查工作；⑦患者家属了解本研究方案，书面同意参与；⑧临床资料完整。排除标准：①躯体性疾病引起精神障碍者；②伴脑部器质性病变者；③合并其他精神障碍者；④酒精或药物依赖者；⑤具有自杀倾向者；⑥伴肝肾等器官功能严重障碍者；⑦妊娠期、哺乳期女性；⑧中途退出本研究者。

1.3 方法

1.3.1 常规组  患者接受常规护理模式干预，包括病情观察、用药护理、心理疏导、安全护理、健康宣教等，干预时间为3个月。

1.3.2 干预组  患者在此常规护理基础上，接受基于暴力风险评估的护理模式干预，具体护理内容如下所示。①组建护理团队：由精神科1名护士长担任组长，选择1名副主任医师、2名主管护师、4名护理人员作为组员，在开展护理工作前，对组员进行同质化的专业知识及技能培训，培训内容包括SZ患者病情特征、护理需求、护理要点、常见暴力行为、危险因素及防控措施，以保证后续工作可顺利开展。②风险评估：在患者入院后，采用修订版MOAS量表，对患者的暴力倾向进行评估，总分0~16分，根据患者的评分结果，将患者划分为不同风险等级，包括低风险（0~4分）、中风险（5~9分）、高风险（≥10分），针对患者的风险等级实施相应的护理措施干预。③低风险护理：多与患者沟通交流，与患者建立信任、和谐的护患关系，为患者建立安全的病房环境，定期检查病房中日常用品，避免出现危险物品，可与患者签订暴力行为约束契约书，列举相应的奖惩制度，以帮助患者约束自己存在的暴力行为，同时激励患者进行正性发展，并在科室开展康复小课堂，举行形式多样的比赛活动，满足患者的兴趣爱好，丰富患者的住院生活，并可指导患者正确进行自我表达，通过适当方式宣泄情绪极控制自我行为。④中风险护理：将患者安置在离护士办较近的病房，平时在护士视线下活动，时刻掌握患者的行动，严格履行岗位职责制度，高度警惕一切暴力倾向，其余护理措施与低风险患者相同。⑤高风险护理：将患者安置于重点监护病房，清除病房内一切危险物品，保证环境安全，进行一对一看护，避免与患者直接目光接触，以免患者感受到威胁与挑衅，按时发放药物，并在监督患者完成服药后才离开，避免患者吐出药物或私藏药物，若患者出现躁动不安等情况，可使用约束带将患者固定在床上，并可遵医嘱予以患者镇静药物，避免患者受伤或伤害他人。

1.4 观察指标

1.4.1 暴力倾向  在干预前、干预3个月时，采用修订版MOAS量表，对两组患者的暴力倾向进行评估，包括4个方面内容，采用0~4分计分法，加权系数为1~4，总分为各分方面加权得分之和，评分越高，代表患者的暴力倾向越严重^[6]。

1.4.2 精神症状  在干预前、干预3个月时，采用阳性与阴性症状量表（PANSS），对两组患者的精神病性症状进行评估，包括3个分量表与30个题目，采用1~7分计分法，总分30~210分，评分越高，代表患者的精神病性症状越严重^[7]。

1.4.3 社会功能  在干预前、干预3个月时，采用精神病人社会功能评定量表（SSPI），对两组患者的社会功能进行评估，包括3个因子与12个条目，采用0~4分计分法，总分0~48分，评分越高，代表患者的社会功能越高^[8]。

1.5 统计学分析

采用SPSS26.0软件处理数据，计量资料以表示，行t检验，以[%（n）]表示计数资料，用χ²检验，P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后暴力倾向比较

干预3个月，两组患者MOAS评分低于干预前，且干预组患者低于常规组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者干预前后暴力倾向比较（，分）

注：组内比较，^αP<0.05；组间比较，^βP<0.05；下同。

2.2 两组患者干预前后精神症状比较

干预3个月，两组患者PANSS评分低于干预前，且干预组患者低于常规组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者干预前后精神症状比较（，分）

2.3 两组患者干预前后社会功能比较

干预3个月，两组患者SSPI评分高于干预前，且干预组患者高于常规组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者干预前后社会功能比较（，分）

3 讨论

SZ发病原因较多，临床研究尚未完全明确，但可能与遗传、环境、大脑结构改变等有关，患者存在思维、情感、感知等方面异常，甚至部分患者病情较为严重，存在暴力行为倾向，比如毁物、自伤、伤人等行为，具有较强的破坏性及爆发性，对自身或他人的生命及财产安全造成严重危险，并会影响社会和谐与稳定^[9]。

基于暴力风险评估的护理模式是在充分考虑SZ的疾病特点及照护需求的前提下，对患者开展暴力风险评估，将患者分为低风险、中风险、高风险三个级别，并对患者实施相应的分级护理，不仅能够满足不同患者的个体照护需求，还可以提高护理针对性及护理效率^[10]。陈刚等^[11]研究结果显示，在SZ患者安全护理中运用暴力风险评估，能够为患者提供针对性的暴力行为预控护理干预，有效降低患者各种危险行为发生风险，有利于稳定患者的病情，改善其精神状况及社会交往能力。本研究结果显示，干预组患者MOAS评分、PANSS评分低于常规组，SSPI评分高于常规组（P＜0.05），与黎银娥等^[12]研究结果相似，分析原因在于基于暴力风险评估的护理模式干预能够对患者发生暴力行为的风险因素进行综合评估，并根据患者的病情特征及护理需求进行分级护理，同时能够根据患者病情及时调整护理方案，护理内容具有全面性及可能性，可以有效减轻患者精神症状，维持患者病情稳定，减少暴力行为发生，并能够改善患者的社会功能。

综上所述，基于暴力风险评估的护理模式干预可明显缓解SZ患者的精神症状，有效控制患者的暴力倾向，提高患者的社会功能，护理效果良好，值得进一步在临床护理中推广应用。

参考文献

[1] 高鑫磊,贾艾楠,刘敏,等. 1990年和2019年中国分省精神障碍伤残负担分析[J]. 中华精神科杂志,2023,56(1):40-46.

[2] 张银玲,赵科,杨威,等. 精神分裂症暴力攻击行为心理社会干预研究进展[J]. 神经疾病与精神卫生,2023,23(3):180-183.

[3] 郭梅萍,张文雄. 量化评估分级护理结合中医针灸在精神分裂症患者康复期的应用效果[J]. 中西医结合护理（中英文）,2022,8(12):61-64.

[4] 李水花. 暴力风险评估在精神分裂症患者安全管理中的价值及对睡眠障碍、危险行为的影响[J]. 世界睡眠医学杂志,2022,9(3):563-565.

[5] 第3版《中国精神分裂症防治指南》编写组. 第3版《中国精神分裂症防治指南》计划书[J]. 中华精神科杂志,2023,56(5):331-335.

[6] 常海丽,路丽,和元春. 循证护理健康教育模式对新发精神分裂症患者暴力倾向、社会功能的影响[J]. 中西医结合护理（中英文）,2023,9(2):5-8.

[7] 陈桂英,许锦泉,温财文,等. 基于动态暴力风险评估表结合心理治疗的护理模式在精神分裂症患者保护性约束中的应用效果[J]. 临床护理研究,2023,32(3):58-60.

[8] 穆桂如,吴菊. 基于量化评估的引导式双分护理对青少年精神分裂症患者症状、社会功能及生活质量的影响[J]. 当代护士,2024,31(4):123-127.

[9] 孙思伟,白婧,云青萍,等. 2014-2017年中国严重精神障碍的管理与治疗服务及公平性分析[J]. 中国心理卫生杂志,2022,36(3):185-190.

[10] 李海根,李聪慧,董莉莉. 基于暴力风险评估的分级护理在精神分裂症患者中的应用效果[J]. 中国民康医学,2023,35(7):176-179.

[11] 陈刚,黄杰萍,谭桂燕,等. 暴力风险评估在精神分裂症患者安全护理中的应用[J]. 护理实践与研究,2021,18(2):290-292.

[12] 黎银娥,何颜娟,顾志芬,等. 风险评估对住院精神分裂症患者冲动暴力行为约束时间及生活质量的影响[J]. 临床心身疾病杂志,2021,27(5):142-144.