全程优化急诊护理对急性心肌梗死患者临床效果，负性情绪的影响

期刊: 保健事业 DOI: PDF下载

向东兰

​成都市郫都区第二人民医院 611730

摘要

目的:探讨全程优化急诊护理对急性心肌梗死(AMI)患者临床效果及负性情绪的影响。方法:选取2022年1月-2023年12月某收治的124例AMI患者，随机的分成观察组和对照组，每一组是62例。对照组实施常规急诊护理，观察组实施全程优化急诊护理。对比两组患者的临床疗效、院内不良心血管事件发生率、负性情绪评分及生活质量评分。结果:观察组总有效率是95.16%，明显高于对照组的80.65%，差异具有统计学意义(P<0.05)；观察组院内心绞痛、心力衰竭、再发心肌梗死、心源性休克及心源性死亡发生率均显著低于对照组(P<0.05)；护理后，观察组SAS、SDS评分均显著低于对照组(P<0.05)，SF-36评分中除躯体角色功能外其余各项评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论:对AMI患者实施全程优化急诊护理，能够显著提高临床疗效。


关键词

急诊护理；急性心肌梗；临床效果

正文


[Abstract] Objective: To investigate the effects of full-process optimized emergency nursing on clinical outcomes and negative emotions in patients with acute myocard infarction (AMI). Methods: A total of 124 AMI patients treated from January 2022 to December 2023 randomly divided into an observation group and a control group, each consisting of 62 cases. The control group received routine emergency nursing, while the observation group received full optimized emergency nursing. The clinical efficacy, incidence of in-hospital adverse cardiovascular events, negative emotion scores, and quality of life scores of the two groups of patients were. Results: The total effective rate in the observation group was 95.16%, which was significantly higher than that in the control group (80.5%), and the difference was statistically significant (P < 0.05). The incidence of in-hospital angina pectoris, heart failure, rearction, cardiogenic shock, and cardiogenic death in the observation group was significantly lower than that in the control group (P < 0.05). After, the SAS and SDS scores in the observation group were significantly lower than those in the control group (P < 0.05), and the scores of all except physical role function in the SF-36 score were significantly higher than those in the control group (P < 0.05). Conclusion: The implementation full-process optimized emergency nursing for AMI patients can significantly improve clinical efficacy.

[Keywords] Emergency nursing; Acute myocardial infarction; Clinical

近年来，随着医学模式由疾病为中心向以患者为中心转变，护理服务理念也在不断更新，强调以人为本、注重全程管理。全程优化急诊护理是在常规急诊护理基础上，从患者入院到出院，始终贯彻以患者为中心的服务理念，全面评估患者身心状况及需求，制定个体化护理方案，提供连续、全面、精准的优质护理服务，力求使患者获得最佳疗效和就医体验[1] 。已有研究表明，全程优化急诊护理在脑卒中、创伤等多种急危重症患者中的应用取得了良好效果。但目前将其应用于AMI患者的研究尚不多见。鉴于此，本研究对我院收治的124例AMI患者分别实施常规急诊护理和全程优化急诊护理，对比两组患者的临床疗效、院内不良心血管事件发生情况以及负性情绪和生活质量的变化。

 

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022年1月-2023年12月某院急诊科收治的124例AMI患者作为研究的对象，纳入标准:(1)符合AMI的诊断标准；(2)发病时间<12h；(3)意识清楚，能配合护理；(4)知情同意。排除标准:(1)非首发AMI；(2)合并其他严重器官功能不全；(3)精神障碍，无法配合护理者。

将患者按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组62例。两组患者的性别、年龄、梗死部位等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。观察组男34例，女28例；平均年龄(61.38±9.62)岁；前壁心肌梗死42例，下壁心肌梗死20例。对照组男36例，女26例；平均年龄(62.15±10.37)岁；前壁心肌梗死45例，下壁心肌梗死17例。

1.2 方法

对照组实施常规急诊护理，包括:生命体征监测、吸氧、药物治疗配合、心电监护、饮食护理、心理护理、用药指导、健康宣教等。

观察组在常规急诊护理基础上实施全程优化急诊护理，具体如下:

(1)成立以急诊科护士长为组长，急诊科医师、护士、心理治疗师等组成的心肌梗死优质护理小组，制定AMI全程优化急诊护理方案，培训全科护理人员。

(2)入院后立即进行病情评估，评估内容包括:生命体征、心肌坏死程度、心功能分级、并发症、身体疼痛程度(VAS评分)、自理能力(Barthel指数)、负性情绪状况(SAS、SDS评分)、心理需求等，并告知患者病情，消除紧张恐惧心理。

(3)制定符合患者个体化需求的护理计划。①疼痛护理:协助患者采取半卧位，避免体位性低血压；听取患者主诉，观察面部表情，使用VAS评分评估疼痛程度，结合药物止痛；②吸氧护理:选择鼻导管、面罩等吸氧方式，调节氧流量，维持血氧饱和度≥95%；③饮食护理:遵循低盐、低脂、高维生素、高纤维原则，早期给予流质或半流质饮食，待病情稳定后逐渐过渡至软食、普食；④心理护理:观察情绪变化，给予针对性心理疏导和行为干预，转移注意力，营造轻松环境；⑤并发症预防:监测心律失常、再发心肌梗死等并发症体征，配合抗凝、抗血小板聚集治疗，定时翻身，预防压疮、下肢静脉血栓。

(4)定期进行护理质量检查和满意度调查，对患者提出的合理化建议及时进行整改。

(5)出院前进行健康教育，包括戒烟限酒、低盐低脂饮食、适度运动、药物治疗依从性、定期复查等，发放健康教育手册，嘱咐定期随访。

 

1.3 观察指标

(1)临床疗效:显效:临床症状消失，心电图恢复正常；有效:临床症状明显改善，心电图较前好转；无效:临床症状、心电图无明显改善或加重。总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。

(2)院内不良心血管事件:心绞痛、心力衰竭、再发心肌梗死、心源性休克、心源性死亡。

(3)负性情绪:采用Zung氏焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评定。

 

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(x±s)表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数(%)表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

 

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

表1: 两组患者临床疗效比较

组别

例数

显效

有效

无效

总有效

观察组

62

35(56.45)

24(38.71)

3(4.84)

59(95.16)

对照组

62

21(33.87)

29(46.78)

12(19.35)

50(80.65)

 

2.2 两组患者院内不良心血管事件发生情况比较

表2: 两组患者院内不良心血管事件发生情况比较

组别

例数

心绞痛

心力衰竭

再发心梗

心源性休克

心源性死亡

观察组

62

2(3.23)

1(1.61)

1(1.61)

0(0.00)

0(0.00)

对照组

62

8(12.90)

5(8.06)

6(9.68)

3(4.84)

2(3.23)

χ2值

-

3.954

6.271

5.641

4.043

5.017

P值

-

0.047

0.012

0.018

0.044

0.025

2.3 两组患者负性情绪评分比较

表3: 两组患者护理前后SAS、SDS评分比较

组别

例数

SAS评分


SDS评分




护理前

护理后

护理前

护理后

观察组

62

56.3±7.2

36.8±5.1*

58.6±8.1

37.5±6.3*

对照组

62

57.1±6.9

43.7±5.8*

59.4±7.7

46.2±7.1*

t值

-

1.256

8.697

0.997

7.821

P值

-

0.115

<0.001

0.217

<0.001

注:与本组护理前比较，*P<0.05

 

2.4 两组患者生活质量评分比较

表4: 两组患者护理后SF-36各维度评分比较(x±s，分)

组别

例数

生理机能

躯体功能

躯体疼痛

一般健康

精力

社会功能

情感功能

心理健康

观察组

62

83.5±9.1

72.±11.3

80.7

±8.5

71.8

±7.6

78.4

±8.3

82.1

±7.9

79.6

±9.4

85.7±6.8

对照组

62

75.2±10.8

70.7

±12.2

70.3

±9.6

64.5±8.1

70.2

±9.7

76.5

±8.4

72.5

±9.0

79.2±8.2

t值

-

6.258

1.756

10.247

7.321

6.448

6.024

8.394

6.117

P值

-

<0.001

0.109

<0.001

<0.001

<0.001

<0.001

<0.001

<0.001

 

3 讨论

急性心肌梗死是冠心病的最严重类型之一[2]，病情凶险，进展迅速，预后较差，传统急诊护理模式注重以疾病为中心，强调及时处理病情，但往往忽视了患者的心理和情感需求，难以满足AMI患者的个性化需求[3]。近年来，护理服务理念日益更新，以患者为中心、注重优质服务逐渐成为护理工作的主旋律。全程优化急诊护理正是在此背景下应运而生，其理念贯穿急诊护理全过程，通过个性化、精细化管理，力求为患者提供全程、全面、连续的优质护理服务，实现以人为本的内涵[4]。

本研究显示，实施全程优化急诊护理后，观察组AMI患者的总有效率显著高于对照组，提示全程优化急诊护理能够显著改善AMI患者的临床症状和心电图表现，提高疗效。分析其原因，全程优化护理从患者入院起即开展全面评估，及时发现并满足其生理和心理需求，制定个体化护理措施。同时注重疼痛管理、吸氧、心理干预等关键环节质量，充分调动患者的主观能动性，增强护患互动和依从性，从而提高急诊救治成功率。

参考文献

[1] 周桃艳,金艳. 基于MEWS评分的层级责任制护理方案在急诊心肌梗死患者抢救中的应用效果[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志,2024,19(12):1639-1642.

[2] 郝翠英,刘向龙,杨玲,等. 早期心脏康复护理实践方案对急性心肌梗死急诊PCI术后患者干预效果研究[J]. 现代中西医结合杂志,2024,33(12):1727-1731.

[3] 刘友明,白向威,薄学慧,等. 基于德尔菲法的急诊心肌梗死患者抢救护理质量评价指标体系的构建及应用[J]. 湖北民族大学学报（医学版）,2024,41(4):26-30.

[4] 绳利红. 全程优化急诊护理在老年急性心肌梗死患者中的应用效果[J]. 中国民康医学,2024,36(22):167-169.

 


...


阅读全文