前言：股骨转子间骨折为下肢骨折，临床较为常见，属于人体髋关节的囊外骨折，多发于中老年人群、骨质疏松症人群，发生率约为全身骨折的1.4%^[1]，但近年来受骨折疏松问题加剧、老年人口数量增长等因素影响，该类骨折的发生率还呈现持续上升态势^[2]。且调查显示，股骨转子间骨折也是导致我国老年居民残障、死亡的重要原因^[3]。因此，及时诊治股骨转子间骨折，具有极高的临床价值。目前，临床多通过X线DR摄片诊断骨折，并通过X线开展术前分期评估、骨折结构分析，但X线检查的影响因素较多，对于骨折未错位、局部出血掩盖骨折线、细微骨折等特殊类型骨折患者的诊断价值有限^[4]，不利于患者手术方案的制定。而CT技术能够从多个角度、方位显示患者骨折端，便于骨折程度、解剖关系分析^[5]，诊断准确性更高，能够为临床治疗提供更贴近实际的依据。本文即选择疑似股骨转子间骨折患者80例进行研究，探究CT与X线检查的临床价值，为临床提供参考。

1.资料和方法

1.1一般资料

样本均由研究者医院骨科提供，共计80例疑似股骨转子间骨折患者，入院时间2022年1月~2023年11月。其中男性45例、女性35例；年龄（73.14±5.26）岁，最高88岁，最低61岁；左侧骨折38例，右侧骨折42例；致伤原因：交通事故42例、跌倒26例、高处跌落12例。

1.2纳入与排除标准

1.2.1纳入标准

均符合股骨转子间骨折的临床表现^[6]，如无法站立和行走、髋部明显疼痛、局部肿胀、皮下瘀斑等表现，部分患者还可见下肢短缩、髋关节内收和外旋的畸形。临床资料完整。无髋关节手术史。知晓研究，自愿参与。

1.2.2排除标准

股骨颈骨折病史患者。先天性髋关节畸形患者。股骨粗隆间骨折史患者。严重心脑血管疾病者。手术禁忌患者。

1.3方法

患者均接受X线、CT检查，具体：

（1）X线检查：本院使用赛德科DR进行检查。检查前，患者均接受护理人员开展的教育工作，借助视频、手册等工具，详细介绍X线DR检查的流程、检查效果、检查配合的注意事项，并指导患者做好检查前的准备工作。待患者准备就绪后，以仰卧位接受检查，健侧肢体伸直，患肢则内旋15^o（检查人员协助摆放），而后开启仪器，对患者髋关节进行前后位的摄片。获取影像资料后，由本院至少2名经验丰富的影像学医师进行阅片，给出诊断结果，并评估骨折块数、骨折端稳定性、皮质连续性。

（2）CT检查：本院使用GE Optima CT 680 64排螺旋CT进行CT检查。检查前操作同X线，由护理人员详细介绍CT检查流程及注意事项，以提高患者CT检查认知，积极配合。待患者准备就绪后，以仰卧位接受检查，叮嘱患者保持不动，先行以通用高清扫描模式进行常规平扫，参数设定为层厚0.625 mm、滤波函数SB，扫描范围为患者髂前上棘至股骨中段；常规平扫后，以AW工作站分析信息，作三维成像、髋关节MPR，并基于轴位图像重组MPR窗口的矢状位、冠状位、横断面成像，三维重建则以表面透视法、表面覆盖法通过3D窗口实施，360^o观察重建图像，由本院至少2名经验丰富的影像学医师进行阅片，给出诊断结果，并评估骨折块数、骨折端稳定性、皮质连续性。

1.4观察指标

1.4.1比较两种影像学技术诊断股骨转子间骨折的准确性

以手术结果为标准，分析DR、CT技术诊断股骨转子间骨折的准确性，各项计算公式如下：

（1）灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性）*100%。

（2）特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）*100%。

（3）准确性=（真阳性+真阴性）/全部患者*100%。

（4）阳性预测值=真阳性/（真阳性+假阳性）*100%。

（5）阴性预测值=真阴性/（真阴性+假阴性）*100%。

1.4.2比较两组影像学技术骨折评估结果

评估骨折块数、骨折皮质连续性、骨折端稳定性三项内容。

1.5统计学方法

SPSS26.0系统处理数据。计量资料（`x±s），以T检验。计数资料（%），以X²检验。P＜0.05，有统计学意义。

2.结果

2.1两种影像学技术诊断股骨转子间骨折的准确性比较

经手术结果，纳入患者中确诊股骨转子间骨折70例。X线诊出骨折60例（准确59例），详情见表1。CT诊出骨折68例（准确68例），详情见表2。CT骨折诊断灵敏度、准确度较X线高（P<0.05），详情见表3。

表1 X线诊断与手术结果的符合度[n（%）]

表2 CT诊断与手术病理结果的符合度[n（%）]

表3两种影像学方式的诊断准确性比较

2.2两种影像学技术骨折评估结果比较

经手术结果统计，患者骨折块数平均（3.25±0.48）块。CT骨折块诊出数高于X线，骨折端不稳定性诊出率、骨折皮质不连续性诊出率较X线高（P<0.05），详情见表4。且CT骨折块诊出数与手术结果比较（T=0.2719，P=0.7861；P>0.05）。

表4两种影像学技术骨折评估结果比较[n（%）]

3.讨论

股骨转子间骨折因多发于老年人群也被戏称为人生的最后一次骨折，以局部疼痛、髋关节功能障碍、肿胀等表现为主，不仅会影响患者的日常生活，若未能及时，还可导致患者残障，甚至威胁生命安全。而近年来，临床股骨转子间骨折患者数量迅猛增长，对于该类骨折的诊治工作也受到广泛的关注，且基本取得治疗共识，即通过手术复位、固定骨折端，促进患者骨折愈合，以改善其髋关节功能，提高其日常生活能力^[7]。但在术前，通过诊断明确患者病情，为手术入路、治疗方法制定提供准确信息，可有效提升手术效果，减少手术损伤，促进患者术后恢复，并改善其预后^[8]。也因此，探寻高质量的诊断技术进行骨折评估意义重大。

目前，临床多通过X线诊断骨折并分析骨折情况。但常规X线DR摄片为静态投照，该方式无法全方位反应患者股骨粗隆脊情况，加之骨质遮挡粗隆脊、患者因疼痛导致摄片姿势不正确等因素影响，故而只能显示患者前后位骨折情况，对于粗隆脊骨折线、移位的灵敏度则较低^[9]，很容易导致骨折评估结果误判，如不稳定骨折判定为稳定性骨折、不连续皮质判定为连续，从而影响治疗方案的制定，降低疗效，甚至导致治疗失败。

而CT技术可实现骨折端的三维重建，并具有扫描层薄、空间分辨率高、图像质量高等优势，能够帮助医师全方位观察患者骨折端，提高骨折情况判断的准确性，尤其是后方粗隆脊冠状位骨折情况，从而提高骨折诊出率，并为手术方案制定提供更准确的数据支持^[10-11]。

本文中，CT骨折诊断灵敏度、准确度较X线高（P<0.05）。证实了股骨转子间骨折诊断中CT技术的优势，与石雷等人^[12]的研究结果大致相同。分析原因：CT技术能够全方位观察患者骨折端，降低股骨颈基底或转子、粗隆间的裂隙骨折的漏诊情况，提高诊断准确性。而CT骨折块诊出数、骨折端不稳定性诊出率、骨折皮质不连续性诊出率较X线高（P<0.05）。则进一步凸显了CT诊断的优势，能够提高患者术前评估的准确性。这是因为，CT技术能够更清晰显示患者骨折端断层层面结构，为骨皮质连续性、骨折端稳定性评估创造便利，从而为手术方案的制定提供数据支持。

综上所述，CT诊断股骨转子间骨折的效果优于X线，可提高诊断、术前评估的准确性，为手术方案制定提供更贴近实际的数据参考，提高疗效。

参考文献

[1]尹博,周君琳,何远铭,等.股骨转子间骨折三维新分型的可靠性分析[J].中华创伤骨科杂志,2020,22(1):55-59.

[2]周海东,潘志军,徐宏宇,等. CT三维重建在股骨转子间骨折AO分型中的价值[J]. 临床骨科杂志,2019,22(1):81-84,88.

[3]卫禛,熊文峰,张世民.转子间骨折中股骨干近侧断面环周皮质的CT影像学测量及其临床意义[J].中国临床解剖学杂志,2020,38(6):639-645.

[4]赵飞,姚忠军,张弥．基于计算机辅助系统对三维CT重建成像的股骨转子间骨折分型的临床研究[J]．中国CT和MRI杂志,2022,20(1):179-182.

[5]武志刚,滕涛,刘高甬,等.320排CT三维重建对不同分型股骨粗隆间骨折的临床指导价值观察[J].中国CT和MRI杂志,2020,18(11):156-158,173.

[6]中国脆性骨折联盟,中国老年医学学会骨与关节分会创伤骨科学术工作委员会,白求恩·骨科加速康复联盟,等. 老年股骨转子间骨折诊疗指南[J]. 中华创伤骨科杂志,2020,22(2):93-99.

[7]张世民,胡孙君,杜守超,等.股骨转子间骨折一种新的综合分类法[J].中国修复重建外科杂志,2022,36(9):1056-1063.

[8]谢锋,张明勇.多层螺旋CT三维重建对股骨转子间骨折分型诊断及手术方案指导价值[J].中国CT和MRI杂志,2022,20(5):172-174.

[9]王欣,张英琪,张世民,等. 股骨转子间骨折前内侧角骨皮质形态的影像学研究[J]. 中国修复重建外科杂志,2019,33(10):1260-1264.

[10]王科学,秦毅,赖国维,等.基于CT三维重建的“基座”理论在股骨转子间骨折分型中的临床意义[J].局解手术学杂志,2022,31(12):1062-1067.

[11]王郑浩,李开南,兰海. 基于三维CT的股骨转子间骨折后内侧壁骨折地图的研究[J]. 中华创伤骨科杂志,2019,21(9):745-751. 

[12]石雷,吕扬,周方. CT与X线检查在股骨转子间骨折的诊断及治疗价值比较[J]. 实用骨科杂志,2019,25(4):321-325.