Objective: To study the clinical application, effect and safety of blood transfusion treatment in patients with septic shock. Methods: retrospective discuss the treatment of a hospital from January 2018 to December 2019,50 people, according to different treatment methods, divided into 25 A, B group, group A patients hospitalized with basic treatment, observe transfusion indicators, including recovery, blood volume, total fluid, pulmonary edema cases and mortality rate, B group patients, basic treatment of body instability factors, treatment of acidosis, infection. Compared with the data of the two groups, the final results were comprehensively analyzed. Results: After 1 hour of inpatient resuscitation treatment in A patients, total fluid volume decreased and lower than B group, hourly urine volume increased and higher than B group. Other indicators were higher than B group. After 24 hours of recovery, central venous pressure, blood volume and total liquid volume were more significantly better than in B group. During 1-6 months of recovery, pulmonary edema in A group was 2 people, mortality rate of 0,5 pulmonary edema in group B, and mortality rate of 13.3%. Conclusion: combined with basic liquid treatment for recovery, plus blood transfusion treatment for infectious shock, its effect is better than not blood transfusion treatment, can relieve the symptoms of patient disease, reduce the life risk because of irreversible disease, reduce the adverse consequences of disease, thus improve the safety of medication, improve the recovery rate, improve the normal physiological function, and also promote the process of medical cause.

Key words: infectious; blood transfusion for the treatment of shock; onset rate of pulmonary edema; clinical effect

引言

感染性休克是因微生物以及所产生的毒素在体内活动，逐渐引起的脓毒性感染，常常作用于机体的各大系统和器官，影响组织细胞的血液循环，造成代谢功能异常，最后衍变为多器官功能衰竭，机体产生一系列全身性疾病。免疫力低下者因为自身体质欠佳，一旦接触外界感染就病发，所以容易受到这类疾病的侵扰，临床表现多见于尿量减少，血压不稳定，口唇、四肢发紫，呼吸严重受阻，心脏累受出现心力衰竭。当患者出现感染性休克的症状，需及时前往医院就诊，严重者送往ICU进行治疗。对于感染性休克的患者运用输血治疗并非首选，因输血治疗之后可能产生并发症，可能拖延疾病病程，但输血治疗的优势和安全性也是不可忽视的，所以对输血治疗的研究仍在继续。本次研究就是针对感染性休克患者运用输血治疗的方式是否有效和安全进行探讨，最终研究结果如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

回顾性探讨我市某医院2018年1月到2019年12月收治住院治疗感染性休克的患者，根据治疗方式不同选取50人，分为A组、B组各25人，A组男性13人，女性12人，年龄在46-57岁之间，疾病病程为4-12个月，B组男性14人，女性11人，年龄在48-62岁之间，疾病病程为4-12个月。两组患者均为感染性休克，基础治疗、年龄、性别、疾病等无差别，检查可见未合并其他休克，年龄均未超过65周岁，不伴随多功能脏器衰竭，未查见肿瘤、癌症，未出现急症死亡病例^[1] 。两组患者一般资料对比状况如表1所示：

表1：一般资料对比状况

两组患者通过对比表可看出，一般资料显示无明显差异，研究经过批准，可以开展对比分析。

1.2研究方法

两组患者在住院期间均予以对症支持治疗，在进行常规复苏治疗的同时注意观察病情变化，及早预防，及时抢救。A组患者在基础治疗上配合使用输血治疗，准备1u-2u悬浮红细胞，并开展两注静脉通道，一注予以输液用于液体复苏治疗，一注予以输血治疗，在输血期间随时观察中心静脉压的波动，根据波动予以适当的输血量^[2] 。B组患者予以基础治疗，未予以输血治疗，

1.3观察指标   

（1）观察两组患者复苏治疗1小时后、24小时后液体总量变化，（2）观察两组患者复苏治疗1小时内、24小时内每小时尿量变化，（3）观察两组患者住院治疗期间中心静脉压波动情况，（4）观察两组患者住院治疗期间C反应蛋白水平变化，（5）观察两组患者复苏治疗1-6月内，发生肺水肿的人数和病死率。

1.4统计学方法

本次研究以SPSS20.0统计学软件对患者调查的结果开展统计与分析，以P值结果分析统计学意义是否具备成立条件。

2.结果

2.1 A组患者运用基础治疗以及输血治疗，B组患者运用基础治疗，两组患者分别运用不同治疗方式后各项指标对比情况

表2 A组、B组患者各项指标的对比表

从表2 中可以看出，A组患者运用基础治疗配合输血治疗，复苏治疗1小时后液体总量4317.31±918.46ml，尿量为97.32±45.61ml，复苏治疗24小时后患者液体总量4086.10±934.28ml，尿量为95.11±42.48ml，患者经机体排除的尿液明显增多，CRP检查较前降低，反应出机体的感染逐渐减少，经复苏治疗1-6月内病发肺水肿的人数为2人，没有出现因身体抵抗不足，多器官衰竭后病死的情况。B组患者运用单纯基础治疗后，复苏治疗1小时后液体总量4987.55±982.65ml，尿量为68.45±50.18ml，复苏治疗24小时后患者液体总量4759.50±951.72ml，尿量为66.02±54.46ml，经复苏治疗1-6月内病发肺水肿的人数为5人，病死率为13.3%。B组患者经基础治疗后所改善的各项指标均不及A组^[3] 。

3. 讨论与结论

此次研究表明，输血治疗在针对感染性休克的病人有明显效果，也有其安全性、可行性的指标。所以在临床中处理感染性休克的患者，根据评估患者的实际情况，适当予以输血治疗，能够减少患者液体总量的排出，增加尿量的排出，在减少感染反应的同时也阻遏肺水肿的并发，从而明显缓解患者疾病的症状，缓解患者因疾病所带来的痛苦。

输血治疗在临床中的实际应用还需要医务人员积极探索，用最适宜的方式为感染性休克的患者提高生活质量。

参考文献：

[1] 陈瑞. 输血治疗在感染性休克患者中的应用及安全性[J]. 实用中西医结合临床, 2019, 019(002):21-23.

[2] 张瑜. 对感染性休克患者给予输血治疗后获得的临床效果观察[J]. 医学美学美容, 2020, 029(003):64-65.

[3] 罗红敏(编译), 胡森(编译). 输血治疗能够降低严重脓毒症和脓毒性休克患者的死亡风险[J]. 中华危重病急救医学, 2013, 25(4):210-210.

[4]吕文茜. ICU感染性休克病人给予连续肾脏替代疗法血液净化治疗皀观察[J]. 健康必读, 2020, 000(001):104-105.

[5]丁功伟, 钱奎, 陈露. 观察重症肺炎合并感染性休克患者临床治疗效果[J]. 国际感染杂志（电子版）, 2020, 009(003):49-50.