不同颈动脉内膜斑块剥脱术在老年颈动脉狭窄患者中的应用对比

期刊: 国际医学研究 DOI: PDF下载

吴东博

兴安盟人民医院血管外科 内蒙古 兴安盟乌兰浩特市 137400

摘要

目的：探讨老年颈动脉狭窄接受不同颈动脉内膜斑块剥脱术的应用价值对比。方法：本次研究选择74例老年颈动脉狭窄患者为观察对象，时间为2021年3月-2023年3月。数据分组参考的原则为数表法，对照组和观察组各37例。其中，对照组接受传统的颈动脉内膜斑块剥脱术，观察组接受外翻式颈动脉内膜斑块剥脱术，对比分析两组的治疗效果。结果：手术指标对比，观察组术中失血量和对照组差异不大，无统计学意义（P＞0.05）；但观察组手术时长、颈动脉阻断用时、住院时间和对照组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组总有效率高于对照组，差异较大，且可以构成统计学意义（P＜0.05）。术前观察组的生化指标和对照组对比差异不明显，无统计学意义（P＞0.05）；术后2d观察组的生化指标优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组的并发症发生率比对照组低，差异较大，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：外翻式颈动脉内膜斑块剥脱术应用在老年颈动脉狭窄疾病的治疗可以促进患者快速康复，治疗效果较好，并发症发生率低，值得借鉴。


关键词

颈动脉内膜斑块剥脱术；老年；颈动脉狭窄；治疗效果；并发症

正文


Abstract: Objective: To compare the application value of different carotid intimal plaque removal in elderly patients with carotid artery stenosis. Methods: In this study, 74 elderly patients with carotid artery stenosis were selected as the observation objects, and the time was from March 2021 to March 2023. The principle of data grouping was number table method, with 37 cases in control group and observation group respectively. Among them, the control group received the traditional carotid intimal plaque stripping, and the observation group received the eversion carotid intimal plaque stripping, and the treatment effect of the two groups was compared and analyzed. Results: There was no significant difference in intraoperative blood loss between the observation group and the control group (P > 0.05). However, there were significant differences in operation duration, carotid artery occlusion time and hospital stay between the observation group and the control group (P < 0.05). The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group, and the difference was significant (P < 0.05). There was no significant difference in biochemical indexes between the observation group and the control group before operation (P > 0.05). The biochemical indexes of the 2d observation group were better than those of the control group, and the difference was statistically significant (P < 0.05). The incidence of complications in the observation group was significantly lower than that in the control group (P < 0.05). Conclusion: The application of evaposion carotid endarterial plaque removal in the treatment of elderly carotid artery stenosis can promote rapid recovery of patients, the treatment effect is good, the incidence of complications is low, and it is worth learning.

Key words: carotid endarterial plaque stripping; Old age; Carotid artery stenosis; Therapeutic effect; complication

近年来有不少患者因颈动脉狭窄导致脑卒中疾病，很大程度上威胁了患者的生存质量和生命健康，导致患者医疗负担显著增加，还造成较大的社会经济负担[1]。目前，临床上治疗颈动脉狭窄时常用颈动脉内膜斑块剥脱术，对患者脑部血供的改善起到促进作用，让脑卒中风险发生率显著降低。然而，治疗期间患者的颈动脉长时间夹闭，导致其颅内神经受损，术后有可能出现吻合口狭窄和假性动脉瘤[2]。外翻式颈动脉内膜斑块剥脱术主要将颈总动脉分叉、颈内动脉直接将颈内动脉离断，让颈动脉温和的时间显著缩短，术中可通过颈动脉实施端端吻合，避免使用补片。为此，我院对比分析传统和外翻式颈动脉内膜斑块剥脱术的治疗效果，具体情况如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本次研究选择74例老年颈动脉狭窄患者为观察对象，时间为2021年3月-2023年3月。数据分组参考的原则为数表法，对照组和观察组各37例。其中，对照组男女各19例、18例；平均年龄（65.82±3.27）岁。观察组男女各20例、17例；平均年龄（64.57±3.54）岁。两组资料对比分析的差异不明显，具有可比性。

纳入标准：经过检查确诊；具有CEA/ECEA适应症；临床资料完整；老年人。

排除标准：接受过颈部放疗；存在重度颈部外伤；接受过心脏手术治疗。

1.2方法

对照组接受传统手术治疗：让患者行平卧位，垫高其颈肩部后全身肝素化处理，在其患侧胸锁乳突肌前作一切口，将其颈动脉充分暴露，用利多卡因处理颈动脉周边神经，确保其脑供血状态得到明确，且使用转流管切除动脉斑块内膜，之后将动脉壁闭合，常规留置引流管后缝合切口。

观察组接受外翻式颈动脉内膜斑块剥脱术：让患者行平卧位后垫高其颈肩部，之后将头部往后仰、专项对侧45°，在患侧胸锁乳突肌前作切口，将颈阔肌和皮肤切开，游离在胸锁乳突肌前缘，之后往下将筋膜打开，撑开事业经牵张器，往上解剖，必要时将腮腺打开，离断二腹肌，将颈内动脉暴露。通过组织剪游离到颈动脉鞘，打开动脉鞘，离断面静脉，将颈动脉完全暴露，境内经脉通过牵拉器拉至一侧，避免对治疗效果造成影响。游离处理甲状腺上动脉，丝线绕一圈，阻断带后穿过舌下神经并拉向一侧，分别将阻断带穿过颈内外动脉和过颈动脉。用利多卡因在其颈动脉窦外膜，之后局部浸润麻醉，让其窦神经被阻断。全身肝素化处理，通过血管阻断钳夹闭总动脉和颈内动脉，上提阻断带，之后让颈外动脉和甲状腺上动脉被阻断。离断颈内动脉和总动脉连接部位，松开血管阻断钳后可以看到颈内动脉存在少量会学，外翻颈内动脉，剥离已经病变的内膜和斑块。用肝素盐水冲洗玻璃区域，清理碎屑后缝合颈内动脉和总动脉连接部位。无渗血后用生理盐水冲洗，电刀止血后置入引流管，缝合切口后加压包扎固定。

1.3观察指标与评价方法

观察两组手术指标、治疗效果、生化指标及并发症发生率。其中，治疗效果评估标准为[3]：显效：颈动脉狭窄缩小幅度超过了90%；有效：颈动脉狭窄缩小幅度为50~90%。无效：颈动脉狭窄缩小幅度不足50%。总有效率=[（显效例数+有效例数）/总例数]×100%。

1.4统计学方法

应用SPSS24.0统计分析相关资料，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1对比两组手术指标

观察组手术时长、颈动脉阻断用时、住院时间和对照组对比差异有统计学意义。见表1。

表1 对比两组手术指标（±s）

组别

例数

手术时长

（min）

颈动脉阻断用时（min）

住院时间

（d）

术中失血量（mL）

对照组

37

105.31±12.47

22.15±5.35

15.83±3.24

30.68±4.25

观察组

37

89.42±11.32

13.66±4.68

10.18±3.16

29.57±3.65

t值

-

2.133

2.660

2.909

0.438

P值

-

0.064

0.026

0.026

0.064

2.2对比两组治疗效果

观察组总有效率高于对照组，差异较大，且可以构成统计学意义。见表2。

表2 对比两组治疗效果[例，（%）]

组别

例数

无效

有效

显效

总有效率

对照组

37

7（18.92）

22（59.46）

8（21.62）

30（81.08）

观察组

37

1（2.70）

17（45.95）

19（51.35）

36（97.30）

c2值

-

5.045

1.355

7.056

5.045

P值

-

0.025

0.244

0.008

0.025

2.3对比两组生化指标

术后2d观察组的生化指标优于对照组，差异有统计学意义。见表3。

表3 对比两组生化指标（±s，ng/mL）

组别

例数

HO-1

S100β

NSE

术前

术后2d

术前

术后2d

术前

术后2d

对照组

37

61.25

±12.47

83.75±13.69

3.24±1.01

3.02±0.46

381.35±69.67

343.41±72.24

观察组

37

64.52±11.23

102.68±12.52

3.19±0.96

2.14±0.38

379.48±70.42

251.63±

62.12

t值

-

0.439

2.313

0.083

3.214

0.045

2.131

P值

-

0.646

0.042

0.058

0.002

0.06

0.081

2.4对比两组并发症发生率

观察组的并发症发生率比对照组低，差异较大，具有统计学意义。见表4。

表4 对比两组并发症发生率[例，（%）]

组别

例数

神经损伤

感染

脑卒中

总发生率

对照组

37

3（8.11）

4（10.81）

1（2.70）

8（21.62）

观察组

37

1（2.70）

0（0.00）

0（0.00）

1（2.70）

c2值

-

1.057

4.229

1.014

6.198

P值

-

0.304

0.040

0.314

0.013

3 讨论

颈动脉狭窄的发生可能引发短暂性脑缺血和缺血性脑卒中，对有效预防脑卒中不良事件发生率方面起到促进作用。目前，临床上治疗颈动脉狭窄时以颈动脉内膜斑块剥脱术为主，但是传统的手术缝合时容易出现静脉动脉狭窄的问题[4]。外翻式颈动脉内膜斑块剥脱术闭合吻口时操作比较简单，且处理时不需要使用补片修补，让远期再狭窄率明显降低，有利于提高治疗效果。

研究结果显示，观察组手术指标（除术中出血量外）、治疗效果、生化指标及并发症发生率均优于对照组，差异有统计学意义，提示外翻式颈动脉内膜斑块剥脱术的效果更好。分析其原因可知，其主要离断颈内动脉根后对应处理外膜和颈内动脉终末，颈内动脉官腔面积明显缩小，操作简单，缝合时吻合口径达到10mm，不会出现吻合口狭窄的情况，并发症发生率低[5]。同时，翻转处理颈动脉外膜，有效地解剖，治疗效果更好，降低神经损伤。此外，用时少，组织暴露时间更短，康复效果更好。

综上，外翻式动脉内膜斑块剥脱术应用在老年颈动脉狭窄可以加快康复的速度，治疗效果更好，并发症发生率低，可推广。

参考文献：

[1]厉胜,晋炳申,齐晖. 不同颈动脉内膜斑块剥脱术在老年颈动脉狭窄患者中的应用对比[J]. 国际老年医学杂志,2023,44(2):214-217.

[2]刘伟,戴晶,胡林,等. 颈动脉内膜斑块剥脱术治疗颈动脉狭窄的临床效果及并发症发生率研究[J]. 系统医学,2021,6(22):114-117.

[3]刘武刚.颈动脉内膜剥脱术治疗老年症状性颈动脉狭窄的效果[J].中医临床研究, 2019, 11(36):94-95.

[4]许志剑,余丹枫,蒋烽烽,等.颈动脉内膜剥脱术和支架成形术治疗老年颈动脉狭窄的临床研究[J].中华老年医学杂志,2019,38(3):265-268.

[5]朱晓楠,刘骏辉,耿荣鑫,等.分期颈动脉内膜斑块剥脱术治疗双侧颈动脉狭窄[J].中国临床神经外科杂志, 2022, 27(10):848-850.


...


阅读全文