肺结核作为一种持久性的传染性疾病，具有侵袭多脏器的潜力，对患者的生命健康构成了显著的威胁，需高度重视并及时治疗。其发病率和死亡率居高不下，全球每年约有数百万人因结核病而死亡。肺结核作为结核病的主要类型，其病原体为结核分枝杆菌（MTB），具有高度的传染性和致病性。然而，在临床实践中，部分患者表现为痰菌阴性肺结核（SSN-PTB），这类患者的诊断尤为复杂和困难^[1-2]。支气管镜检查作为一种直接观察呼吸道病变并获取病理组织的技术手段，特别是对于那些临床表现不典型、痰菌阴性的患者，它能够直接观察感染部位的形态变化，并通过活检、刷检等方式获取病理组织进行进一步检测。目前，分子生物学技术在肺结核诊断中的应用也取得了显著进展，痰TB-RNA检测通过检测结核分枝杆菌的RNA成分来判断其存在，具有检测周期短、灵敏度高的优势；而血清TB-SA检测则通过检测患者血清中的结核分枝杆菌特异性蛋白抗体来判断其是否感染结核分枝杆菌，具有较高的特异性^[3]。有研究认为，以上三种方式联合检测更能提高该病的诊断效能。为此，本次选取菌阴肺结核患者进行研究，探讨支气管镜检查联合痰TB-RNA、血清TB-SA检测对该病的诊断价值，现总结如下。

1资料与方法

1.1一般资料

在2023年2月-2024年2月期间内，选择我院诊断的菌阴肺结核患者（观察组），另选同期肺部感染非结核患者进行参照（对照组），每组n=49例。患者及家属均知情（已签字），医院伦理会已批准（批号：20230819）。两组一般资料比较，均无统计学差异（p>0.05）。见表1。纳入标准：①观察组患者均符合菌阴肺结核临床诊断标准^[4]；②参加研究前未治疗过；③均为成年患者。排除标准：①身体免疫代谢差，合并多种疾病者；②不能服从医生指示者；③时间紧缺，不能配合研究结束者。

表1 两组一般资料对比（n,`x±s）

1.2方法

支气管镜检查：在肺结核的诊断流程中，前期首先会通过一系列基础检查（血常规、凝血功能评估及CT影像扫描等），初步判断患者的病情状况和肺部受累情况。随后深入探查胸部病变区域，采用毛刷轻柔刷取该区域样本，并紧接着进行支气管肺泡灌洗操作，收集样本。毛刷刷取的样本会被制作成涂片，并进行抗酸染色处理，以检测结核杆菌的存在，同时还会接受病理细胞学检查，以观察细胞形态学变化。支气管肺泡灌洗液也会制成涂片进行抗酸染色，并送至实验室进行结核分枝杆菌培养与特异性鉴定。此外，通过活检获得的组织样本，将直接送往病理科，进行组织学检查。若毛刷、灌洗液涂片的抗酸染色结果均为阴性，即初步未能直接检测到结核杆菌，医生会采取进一步的诊断措施连续三天对患者进行痰涂片抗酸染色检测。通过多次检测，尽可能排除假阴性情况，从而更准确地确认患者是否属于菌阴肺结核的范畴。

痰TB-RNA检测：从菌阴肺结核患者处采集痰样本，通常要求采集量约为5mL，使用NaOH溶液对痰样本进行稀释，破坏细胞壁，释放细胞内的核酸物质。取适量稀释后的溶液（2mL），进行离心处理（10656×g离心5min），以去除上清液，保留含有TB-RNA的沉淀物。在沉淀物中加入TB-RNA扩增剂，以促进其释放和扩增。可能需要进一步使用超声波处理（如300W超声处理15min），以破碎细胞结构，提高核酸提取效率。

血清TB-SA检测：采集静脉血样本，分离血清作为检测样本。使用特定的TB-SA检测试剂，对血清样本中的TB-SA抗体进行检测。检测方法可能包括酶联免疫吸附试验、免疫印迹试验等。根据检测结果，判断血清中是否存在TB-SA抗体。

1.3观察指标

①比较两组的支气管镜检查结果。②比较两组的痰TB-RNA检测结果。③比较两组的血清TB-SA检测结果。④比较不同检测方式对菌阴肺结核的诊断效果（敏感性、特异性、准确性）。

1.4统计学方法

研究数据采用SPSS25.0统计学软件进行分析，计数资料与计量资料分别进行χ2检验和t检验，用（%）和（）表示，当P<0.05时说明差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组的支气管镜检查结果比较

观察组比对照组的支气管镜检查阳性率更高（P<0.05），见表2。

表2 两组的支气管镜检查结果对比（n,%）

2.2两组的痰TB-RNA检测结果比较

观察组比对照组的痰TB-RNA检测阳性率更高（P<0.05），见表3。

表3 两组的痰TB-RNA检测结果对比（n,%）

2.3两组的血清TB-SA检测结果比较

观察组比对照组的血清TB-SA检测阳性率更高（P<0.05），见表4。

表4 两组的血清TB-SA检测结果对比（n,%）

2.4不同检测方式对菌阴肺结核的诊断效果

3种方法联合检测的敏感性、准确性均高于单独检测（P<0.05），见表5。

表5 不同检测方式对菌阴肺结核的诊断效果对比（n,%）

注：a表示联合和单一检测对比有差异，^ap＜0.05。

3讨论

菌阴肺结核作为一种较为隐匿的肺结核类型，要求至少三次独立的痰涂片检查及一次痰培养均未能检测到结核分枝杆菌的存在，尽管如此，患者体内却仍可能存在活动性的结核病灶。这种疾病状态在早期往往不具备传染性，但它如同一枚潜藏的定时炸弹，若不及时采取有效治疗措施，部分患者的病情可能恶化，转化为痰阳肺结核^[5]。届时，患者将开始排出结核分枝杆菌，从而具有传染性，对社会公共卫生构成威胁。其临床表现多样且复杂，与典型的肺结核症状高度相似，如持续性的咳嗽，可能伴有血痰的咯血现象，以及由于胸膜受刺激而引发的胸痛和因肺功能受损导致的呼吸困难等。此外，患者还常表现出低热、全身乏力、夜间盗汗等全身中毒症状，这些症状不仅严重影响了患者的日常生活和工作能力，也是疾病活动性和严重程度的重要指标^[6]。在诊断菌阴肺结核时，医生需要综合考虑多方面的因素，包括患者的临床表现、胸部X线或CT等影像学检查的结果，以评估肺部病变的形态、部位和范围。

支气管镜检查是一种通过细长支气管镜进入患者呼吸道，直接观察气管、支气管的炎症情况及病变程度的医疗检查手段。它可以帮助医生发现支气管内的结核病灶或其他异常情况，是呼吸疾病诊治中常用的重要手段^[7]。而痰TB-RNA检测是一种利用分子生物学技术，检测痰液中结核分枝杆菌RNA的方法，通过检测结核分枝杆菌的特定RNA序列，来确认痰液中是否存在结核分枝杆菌的感染。血清TB-SA检测则是检测血清中结核分枝杆菌特异性蛋白抗体（TB-SA）的方法，该抗体是机体在感染结核分枝杆菌后产生的免疫反应产物，通过检测其存在可以间接反映机体是否感染过结核分枝杆菌。支气管镜检查、痰TB-RNA检测和血清TB-SA检测各自具有不同的检测原理和优势，联合应用可以综合多方面的信息，提高诊断的准确性和可靠性^[8]。本次研究结果显示，观察组的支气管镜检查、痰TB-RNA检测、血清TB-SA检测的阳性率均高于对照组；并且3种方法联合检测的敏感性、准确性均高于单独检测（P<0.05）。这些检测方法在菌阴肺结核患者中表现出较高的阳性率，同时相对于非结核患者则阳性率较低，这表明这些检测手段对于菌阴肺结核具有相对较高的特异性。即它们能够较为准确地识别出肺结核患者，并区别于非结核患者。尽管每种检测方法单独使用时都有一定的敏感性和特异性，但单独使用可能存在误诊或漏诊的情况。这可能是由于结核病的复杂性和患者个体差异所导致的。多种检测方法联合使用时，能够弥补各自单独检测时的不足，提高整体检测的敏感性和准确性。这是因为不同的检测方法可能针对不同的生物学标志物或病理特征进行检测，从而更全面地反映患者的病情^[9-10]。联合检测能够增加对结核病的检测能力，减少误诊和漏诊的可能性，这对于菌阴肺结核等难以通过常规方法确诊的病例尤为重要。

综上所述，菌阴肺结核患者的支气管镜检查、痰TB-RNA检测、血清TB-SA检测的阳性率均较高，并且这三种方法联合检测的敏感性、准确性更高，这充分说明了联合检测在菌阴肺结核诊断中的临床价值和应用前景。

参考文献：

[1]梁小朋,胡锦兴,彭德虎,等.肺部受累的惠普尔病与初治菌阴肺结核患者的临床特征对比分析[J].广州医药,2023,54(6):28-33.

[2]严红梅,阮琰,陈晓红,等.TB-RNA、TB-DNA、基因芯片技术检测BALF对儿童涂阴肺结核的早期诊断价值[J].临床肺科杂志,2023,28(9):1345-1351.

[3]孙信林,叶星明,李倩,等.支气管镜检查联合痰TB-RNA、血清TB-SA检测诊断菌阴肺结核[J].检验医学,2023,38(9):870-873.

[4]邓辉.全血γ干扰素释放试验联合支气管镜检查诊断菌阴肺结核及结核性胸膜炎的价值[J].中外医药研究,2023,2(3):111-113.

[5]谢博文,卢春.T-SPOT.TB,TB-DNA及TB-RNA联合检测对菌阴肺结核的诊断价值[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2021,21(11):240-242.

[6]李明琴,罗伟桃,杨建蓉.肺泡灌洗液XpertMTB/RIF、TB-RNA和TB-DNA联合检测对菌阴肺结核诊断效能[J].中国热带医学,2023,23(6):647-651.

[7]胡世昌,黄丹,庞昂生,等.电子支气管镜检查对痰菌阴性活动性肺结核的诊断价值研究[J].临床医药文献电子杂志,2023,10(40):113-116.

[8]邢少杰,李旭,曹兴旺.支气管镜检查联合TB-RNA、血清TB-SA抗体测定用于菌阴肺结核诊断的特异性与敏感性分析[J].中华肺部疾病杂志,2020,13(6):794-796.

[9]路晶.纤维支气管镜检查对菌阴肺结核合并肺癌患者早期诊断的临床意义[J].基层医学论坛,2023,27(31):45-46.

[10]张文,陈长旦,甘玉燕,等.血清抗结核抗体IgG联合TB-RNA检测对肺结核的诊断价值[J].重庆医学,2021,50(14):2481-2484.