引言：随着改革的不断深化，“由谁来教书、教书的内容、怎样教书”已成为一个迫切需要解决的问题。“三学一体”教学法以学生为主体，强调学习过程中知识和技能并重。其中，教师是基础，以教材为本，以教法为道。“三教”中的教学内容和教学方法都离不开实践活动的支持。三者一起构成一个闭环系统，把“三教”改革贯穿于课堂教学之中，以课堂为基础，运用分课堂教学模式，培育符合行业、企业要求的复合型人才、创新型职业技能人才[1]。通过实施这种模式可以提高学生学习兴趣和积极性，有利于教学目标实现。然后教师，教材、教法怎样融入分课堂等，怎样起作用。在实际教学中取得了什么样的教学效果？结果怎样，这是一个有待进一步思考与讨论的问题。

一、高职院校分课堂内涵

（一）教师维度——教师为本

在教学活动中，教师发挥主导作用。现代高职院校教学突出思政教育，注重产教融合、培养高素质的复合型技能人才。因此我们要针对传统教学模式进行教学改革，这里教师起着核心作用，这与“三教”改革思想是一致的；也正因为如此，“三教”改革才成了时代发展的必然需求。而分课堂教学模式对于老师们的要求，也是与“三教”改革最初的目的一致。因此，本文将结合我国现阶段高职发展现状与“三教”改革背景，探讨构建基于“三教”改革下的以学生为中心的“三课一导”教学模式的意义。就高职教育而言，已引起社会普遍重视。随着国家政策的调整，我国高职院校也得到了快速发展，为促进区域经济建设做出了贡献。

（二）教材维度——以教材为本

首先，实用性强是提高阅读理解能力的重要前提。其次，要有一定深度与广度，要有全局观，既有基础性，又有普及性；最后要启迪学生。这三个方面是相互促进的关系。最后，要具备较强的阅读能力。这就要求我们在教材编写中必须重视性心理教育。“三教”改革突出教材为本，“三全育人”要求教材必须体现时代特色。新型学习共同体、促进教师专业化发展等多元化教学组织形式，实现“网络+职业教育”新需求。在此背景下，高职院校必须加快推进“三教”改革。因此，教师要从社会实际出发，结合课程特点，制定与教学内容相关的教材。学生在学习的过程中，将知识向生活转化，有助于知识内化吸收，激发学习兴趣。因此我们要以教学内容为出发点，联系生产生活实践进行教学活动。因此，在高职中对分教学模式有效实现课程与生活实践的有机结合，能提升课堂效率，提升人才培养质量，深入推进产教融合。基于对传统教学模式的分析，提出了对分教学理念，并将其与课程进行有效结合，构建以分课堂教学模式为主线，以学定教和因材施教为辅的新课程体系。这样不仅满足了分课堂教学模式，也符合“三教”变革的落脚点。

（三）教法维度——以教法为路径

在课堂设计方面教育家斯宾塞提倡, 教学要以学生自主为主，指导学生进行自我探讨、推论，教师指导学生寻找问题和解决问题的方法[2]。这种教学模式注重学生学习方式的改变，以提高学生自主获取新知识的能力。分课堂教学模式下注重教师讲授与学生自主学习的有机统一。在这种教学模式下，教师不再是知识传授者、灌输者和管理者。在教学的过程中，教师转变了传统教学的方式，提倡学生积极参与、乐于探索，培养学生分析解决问题，提高学生团队合作、终身学习的意识。以问题为中心组织教学内容，注重学生的主体地位，引导学生通过实践活动来发现、提出、解决问题，完成由感性认识到理性认识的转化。并对“教法”进行了改革，强调要采取“行动体系的课程模式”，要形成一种能动、直接、过程性知识系统。这种教法，归根到底表现为学生学法问题，形成了丰富多样的学习方法。

二、高职院校分课堂建设情况

教育理性思辨是从“人们为什么需要教育”开始的，课程则是在人们科学的解决问题中产生的。现实中，学生无时无刻不接受着海量的信息，然而，信息并不等于知识。只有掌握了新知识才能运用这些知识解决问题，所以说知识与学习不是等同的关系。知识并不等于智慧。知识只有经过一定时期的学习才能转化为智力并用于实践，而“学”只能使人们获得一些感性东西或经验。因此，“教”的过程不能与人分开，相反，这应该是一个“生活化”的过程。这就要求教师要善于捕捉并利用各种“原始信息”来指导课堂教学，使之成为学生思维活动的源泉，促进学生智力与个性的健康发展。在如此充斥着海量“原始信息”的教室里，“教”的是学生对信息的筛选、过滤和利用。这就要求我们必须对课堂教学进行重新设计与思考。这里根据实践教学经验，把单一“学生讨论”改为“学生互动”。“学生互动”主要体现在师生之间的交流与沟通上，其目的在于促进学习方式由传统的接受式转变为发现式、探究式。在实际的课堂教学过程中，“学生讨论”不可能解决全部的问题，而“学生互动”是由多种形式的学生活动行为构成：比如学生讨论，个体发言都是学生互动的环节。因此本段提出了以小组合作学习为主线构建以学促讲的课堂教学模式，让每一位同学都能参与到教学活动中来。同时会通过课堂实践微调分课堂教学模式，把老师的传授、同学之间的交流、知识内化三部分时间安排灵活多样而不受限于课堂讲授与讨论，课后对知识的内化与吸收，而不是受限均等的时间分配。

（一）知识：学生互动

学生互动在此一般是指学生之间互动学习的多种形式，以学生获取新知为主。它具有情境性、合作性和开放性等特点。建构主义理论注重知识学习主动性，学生在原有的知识体系上实现新知的学习。它认为教学应以问题为中心，为了获得新知识师生必须共同参与教学活动，互动交流。学生互动学习的过程，要求教师创设小矛盾，小冲突，使研究向深发展，学生在探索、感悟和其他行为来理解学什么、怎样学、为什么学，由此学到了新“知识”。在教学实践中，笔者认为课堂上师生进行平等交流与对话才有利于促进学生掌握新知并运用新知解决实际问题。这里着重指出，学生学习就是以讨论和其他互动学习的方式来学习知识，与此同时，知识内化是相通的，而非独立存在。同学们之所以互动讨论，就是为了找到解题思路，回答问题，所以在同学们交往的过程当中，教师要协助学生获得“新知识”。

（二）智慧：知识内化

学生知识内化也要进行微调，不只是课后复习，同学们课前文献查找、预习有关知识点，课堂上老师留时间给学生自主学习，都能内化知识。课前备好课，构建新知识框架“知识”和“能力”作为教学两个方面，缺一不可。而对于知识来说，其本身也存在着一定的局限性。例如，同学们通过趣味性的游戏，在浩如烟海的资料中，甄别有用知识点。对于所掌握的有关理论知识点进行再次研究。另外也可以采用网络教学等方法提高学生的自学能力和实践操作能力。上述途径都能促进知识的内化，将知识内化于课前预习同时，还可以培养和提升学生自主探究能力和解决问题能力。最后学以致用，把学到的东西内化到“智慧”中去，才能进一步把知识加深到学生智慧的层面。学习的过程要和生活相联系，寻找和生活中关联元素，共性元素。这样既能够提高教学效率又能让学生感受到学科间的内在联系,使得智慧有了更为广阔的迁移价值，这就是内化式教学[3]。作为高职院校，需要突出专业特色，同时要内化知识。所以，内化时，专业知识是必要的。本段就以“信息”为例阐述了如何让高职教育实现内化于学生头脑之中。信息为知识提供了依据。随着社会经济和科学技术的发展，人类获取和的利用知识越来越多。智慧是获取知识的体现，智慧是对知识的提炼。在教学中，教师应该把培养学生的智慧作为自己的责任和义务。智慧能够帮助人们在更广阔的领域里进行思考和创造，从而提高个人或集体的素质

三、高职院校分课堂成效评价

（一）学生层面的教学效果评价

1、第一阶段：监测

教师有必要监测学生的异常情况，尤其以小组协作为主、学生在互动环节中产生的非主动参与搭便车现象等：消除此类以“投机取巧”手段获取过程性成绩。在评价时教师应该注重发现问题，并及时反馈给学生。这类行为对于学生认知水平、知识内化都不起作用。要解决这些问题必须从整体上把握课堂教学过程的各个环节，要观察学生认知与非认知状态。对于学生认知状态的分析，主要是从学生对教学内容理解的深度上展开。在此，认知状态指分课堂吸收和消化知识。它包括学生的注意力、记忆力以及思维的灵活性与深刻性。知识的获取与掌握，学生可从共同探讨、教师传授，自主学习、表现、回答问题等方面加以理解。有调查表明，如果学生对学习活动的参与度高，主动投入程度高，有一定的心流作用，也就是全身心地投入研究，生理呈现喜悦、心情愉快并具有高度专注力。当学习者进入到一个新情境时，注意力集中于此并能很快地融入其中，这种心理体验就被称为心流效果。相反，学生就会产生迷失、厌学的情绪、专注力降低等问题。

2、第二阶段：反馈

将学生状况及时与学生进行反馈，这主要涉及三个方面：第一，学生异常状态反其道而行之馈；第二，反馈学生的认知状态；在教师的积极引导下，学生能够根据自己的学习情况进行自我调整和自我完善，从而提高了课堂教学效果。从“对分课堂”课堂实践来看，对学生认知状态进行反馈，主要将学生探讨知识内化阶段所产生疑问的知识点进行反馈。通过对不同问题进行分析并提出相应对策，可以让学生更容易地找到答案，提高课堂教学效果。进而推动学生更进一步地思考与发展。针对学生在问题解决过程中易出现的认知偏差以及思维障碍进行了分析。对非认知状态进行反馈，以学生情绪和其他信息为主，主要把解题时认知水平、学习情绪给学生反馈出来。

3、第三阶段：评价

评价学生认知主要从学生最初学习、获得、失误和猜测来开展。评价猜测理解，就是学生利用已知信息去学习一个新知识点，解题时因疏忽大意出现失误，虽想到了正确的结论，但是有侥幸猜测的成分在里面，所以对学生认知进行评价时，要考虑到有猜想的情况。对于学生的心理状况评估包括教师对其教学态度和教学方法、课堂环境、师生关系、学习气氛等几个方面。评价学生非认知状态，主要是从学生学习专注力出发，给出客观结果[4]。

（二）教师层面的教学效果评价

1、外部评价

教师课堂组织与教学效果怎么样，其中教师的课堂教学行为是关键一环。需要教师、学生评价相结合、专家评估等等开展全方位综合评价。以保证考核的真实性、全面性，客观地体现教师教学水平。

2、进行自我修正

对于外部评价而言，教师自我评价并对有关的评价建议作了补充和修改，能有效改进教学方法、教学手段、调整课堂教学。通过研究发现，在“对分课堂”教学模式下的高职课堂教学能够提高学生学习效率和积极性，提升师生互动程度以及教学效果。教师进行自我修正时，主要应从以下三个方面进行：一是运用创新方式打破常规，让分课堂变得更高效；二是加强实践训练，提高学生综合素质；三是教师思想的变化。通过以上措施来提升学生学习兴趣和积极性，促进教学质量不断提高。

结束语：高职教育要培养具有综合素质和能力的技能型人才，就必须对现有教学模式进行创新和改进，而课程考核方式的改变则能有效促进教学改革。“三教”改革的基础是教师，教材由教师主编，教法是教师创设的，抓住“三教”改革的契机，以教师为本，不断投入“三教”改革视域内高职院校分课堂构建与评价工作。

参考文献：

[1]陈慧.“三教”改革视阈下高职院校对分课堂的构建与评价[J].重庆电子工程职业学院学报,2021,30(05):14-18.

[2]张先庚;张文;邓小利;任振薿;付能荣;孟保华.医药高职教育与现代护理 我国高职院校“三教”改革现状及趋势探析[J].,2022(01)

[3]周爱民,曹美琴,唐伶芳,刘佳婷.“三教”改革背景下高职创业课程混合式“对分课堂”教法研究[J].安徽电子信息职业技术学院学报,2022,21(05):29-32.

[4] 华蕊;袁庆丹.“学生主体型”教学改革背景下的对分课堂设计与实践——以《理论力学》课程为例[J]. 职业技术教育,2021(02)

基金项目:本文系第五期江苏省职业教育教学改革立项课题ZYB18《中高职院校实施“ 职业教育对分课堂”的深度实践研究》的研究成果。

作者简介: 周一萍(1985.09-) ，性别：女，民族：汉族，学历：研究生，籍贯：江苏省常州市，职称：讲师，工程师，研究方向:对分课堂教学改革与实践研究、职业教育“三教”改革研究、创新创业教育研究。