中图分类号：G645       文献标识码：A

基金项目：2021年江苏省高校哲学社会科学研究项目“‘放管服’视域下应用型本科院校提升教务管理效能的研究与探索”（2021SJA1433）

作者简介：张强（1981-），男，山西平遥，硕士，馆员，常熟理工学院质量管理与发展处，主要研究方向为教育教育评价，江苏常熟，215500

如今中国高等教育已经从规模化发展转向高质量发展新阶段，“质量”已成为高校赖以生存的生命线。随着高等教育领域质量运动的不断发展，作为现代督导制度下的两种基本形式，外部督导和内部督导正逐步走向融合，共同为高校质量保障保驾护航。2021年常熟理工学院参与了国家教育教学审核评估试点工作，文章通过试点实践经验，重新梳理了督导实践中存在的一些亟待解决的问题，进而提出改进策略，这对高校内部督导工作未来的发展具有现实意义。

一、 教育教学审核评估对高校内部督导工作的现实关切

高校内部督导主要是指由高校根据一定的政策法规，在校内成立专门的机构或组织，聘请经验丰富的教师或管理人员，对本校内部的教学活动进行监督和指导的活动，是高校自我管理过程中的重要环节，体现了我国高校内部质量管理工作的一项传统和特色。^[1] 2021年开启的教育教学审核评估试点中，专家组从宏观和微观两个层面，对校内督导工作予以了重点考察：

    一是考察学校督导制度设计。通过对学校制度文件调阅，对学校督导聘任制度、督导队伍的薪酬等要点进行观测，从学校顶层设计考察学校对质量保障工作、督导工作的重视程度。通过对教学基本状态数据报告查阅，对督导人员配比、队伍职称、年龄结构和专业背景等要点进行观测，深入了解督导队伍的组织架构，对督导队伍的能力水平做出判断。通过对教学过程材料调阅，重点关注督导在质量 “监测-反馈-改进”过程中的工作模式，考察质保体系运行监测机制、信息反馈机制、督促整改机制的有效性。

二是考察督导工作内容和成效。通过督导工作记录及交流访谈，考察督导在人才培养环节中履责情况，校院两级督导分工合理性，以及最新教育理念在督导实践中的运用情况。通过观察督导听课评课、访谈走访，重点考察督导重心是否下沉到课程、教师和学生，督导的工作效果是否体现了教育教学预期目标的达成，是否聚焦在教师教学能力提升、学生学习获得。

      二、高校内部督导工作的现实审视与问题表征

高校内部督导制度虽然经过了十几年的发展，但在实践层面依然难以摆脱“无权”“难为”的窘境，校内督导在质量保障中的作用还没有真正发挥出来。

1.队伍建设不力。校-院两级督导是目前大多数高校采用的督导模式，校级督导大多由德高望重的退休教师组成，挂靠在某个职能部门开展工作，最常见的挂靠部门是教务处、质量管理处、教师发展中心等，院级督导则由本学院教学经验丰富的教师兼任。校级督导无行政管理之权，仅有业务指导之责，且被视为所挂靠部门的职能延伸，公信力受到质疑。大多数高校的校级督导聘用的是高职称的退休教师，年龄偏大，固然有丰富的教学经验或较高的声望，但对教学新业态、新场景缺乏足够的认识，而且囿于其知识结构和传统教学思维，对新事物学习存在惰性，导致履行职责时难免会因循守旧，缺乏创新。院级督导一般为在职教师兼任，本身承担着较重的教科研任务，没有足够的时间和精力投入到督导工作，很难发挥更大的作用，这是高校普遍存在的问题。

2.督导地位弱化。大多数高校存在重“外督”轻“内督”的现象，虽然校内督导在质量保障方面做了大量工作，但根据督导的工作职责，他们只能作为学校管理者的参谋和助手，提供反馈和建议，而没有决策权和惩戒权，这种定位就决定了教学督导权天生的弱势，由于没有实质性行政权力，自然易造成无位、无威的现状。^[2]在各类评估、认证实践中，外部专家被赋予了更多的权威，校内督导地位则被弱化，督导职能不被信任，导致学校在教育教学决策中会陷入功利化陷阱，同样的问题，校内督导提出来会被置若罔闻，校外专家提出来会被严肃对待，学校关注的焦点不是问题，而是什么人发现了问题。

3.督导功能单一。首先，重“督”轻“导”状况没有实质性改变。在实践中，督导工作仍然偏重规范性检查，缺少发展性引导。虽然大多数高校都采用了校-院两级督导机制，但督导功能的区别也仅在于业务覆盖范围的大小，校级督导是面向全校范围内的检查，院级督导是面向学院内部的检查，督导在执法权当中的天然弱势，使得督导功能受到限制。其次，“督教”“督学”易“督管”难。教学管理者既是质量标准的构建者、决策者和执行者，又是教学督导人员监督的对象。^[3]由于督导机构不是独立机构，督导规则由职能部门制定，职能部门既是运动员又是裁判员，因此“督教”“督学”在大部分学校都易于推行，而“督管”工作则很少有成熟范例，督导权力的丧失导致部分问题反馈到职能部门就石沉大海，关键是“督管”没有落地落实。

4.评价方式缺乏创新。教育教学过程是一个充满个性化、创造性的活动，同样的，对教育教学过程的评价也决不能打一个分数了事。有些高校在教育教学监管中，忙于抓条例、标准，将教育教学束缚得越来越紧，使得过程化管理走向另外一个极端，扼杀了教育教学的创造性。受此影响，督导工作也不免陷入“规范性”陷阱，监测过程注重找问题、打分数，反馈过程注重出文件、改程序，改进过程注重补材料、写反思。良好的结果管理是教学督导成效的保障，而对结果管理的忽视则可能导致督导评价失去可持续发展的动力。^[3]由于现行的大部分评价制度中，给教师评价定级对职称晋升等有直接影响，教师会刻意迎合这种分数导向，不敢尝试创新，思维受到禁锢，教育教学成效往往存在于各类表格和材料中，不利于教师发展和学生成长。

三、教育教学审核评估视阈下校内督导工作发展路径探析

（一）督导机构独立化，为督导赋权

高校可成立校级督导委员会作为决策机构，下设督导办公室履行督导职能，督导办公室不再挂靠教务处等职能处室，摆脱依附地位。同时，督导机构独立运作，也避免了和相关职能部门之间的权责相交叠，使督导机构能真正履行“督管”职能。一是加强督导监督权。督导在工作当中无须事事都向职能部门请示汇报，走所谓“正确的程序”，大大缩短反馈链条，避免由于反馈延迟，导致问题不了了之，尤其在课堂教学等特定教学场景中发现的问题更宜于当场解决。二是赋予督导问责权。无权导致无为， “献策不决策，建议不要求”的观念使得督导常常陷入这样的困境：每次监测到的问题都相同，每次反馈的问题都相同，然而每次都没有持续改进。大多数高校质量管理部门的人手有限，而督导相对数量充足，且战斗在质量保障第一线，赋予督导一定的问责权，让督导手中有“剑”则更有利于质量保障。

（二）立足督导发展性，优化队伍结构 

1．督导队伍构成多元化。 “三全育人”提出了内涵更深、覆盖范围更广的育人理念，以“督教”为主的教学督导已经不适应现代教育评价制度的发展，学校必须建立结构更合理、分工更细化、服务更专业化的督导队伍来应对新形势，在人员选聘方面要兼顾年龄层次、专业背景、教学管理经验、行企实践经历等，让德高望重的名师教授、经验丰富的教学管理者、优秀的教师代表、学生代表等，都有机会参与到督导队伍当中，提升全员质量意识，才能满足大教育格局下的质保体系建设需求。

2．督导队伍组成年轻化。大部分高校聘任退休教师作为督导的主要组成人员，教育督导团队兼职化与老龄化所导致的专业化信息化程度不高，对于数字化带来的专业人才培养目标、专业课程体系、实训体系、教学体系的转型与重构，以及师资队伍数字化素养与能力的评估和指导显得力不从心。^[4]部分优秀的中青年教师，他们具有开阔的视野，掌握先进的教育理念，能够将现代化教育技术融入教学当中。通过新老结合，优势互补开展工作，更利于督导机制走向良性循环。

3．督导队伍专家化建设。新时代的督导不仅在其专业领域的教学和研究上出类拔萃，在教学指导上也应该具备独到的方法，能为其他教师授道解惑，具备一定的威信，还要善于使用现代化评价工具。其一，在督导理念上，要培养全局视野，立足于学校办学定位和学校的宏观战略规划，将先进教育理念融入学校的人才培养中。新时代的督导人员不仅要会监督监测，为教育教学规范守好底线，还要会统计分析，找出制约学校发展的关键性问题，更要善于研究探索，为学校教育事业的高质量发展提供决策建议。其二，在督导内容上，校院两级督导应有所侧重，日常运行监测与反馈由院级督导承担，校级督导应该将更多的精力放在配合学校各类专项活动中，如各类评估认证等，有计划、有目的地进行进行监测、调查、研究，并出具专业性较强的调研报告，提出改进意见，为学校提供决策参考。

（三）强化内涵建设，培养督导关键能力

 1．学习评估认证理念。评估认证工作是当前高教领域推动外部质量保障的重要途径，督导作为教育教学评价主体之一，只有学习掌握先进的评估认证理念，才能用好“评价”这根指挥棒。其一，督导观念应该与评估认证理念接轨。无论是院校评估还是专业评估认证，都逐渐形成了较为成熟的指导思想，督导定位要从教学督导向教育教学督导转变，从以“督教”为中心逐步向“督教”“督学”“督管”并重转变，以促进教师、学生共同发展为根本目的开展工作。其二，督导要点应该与评估认证要求契合。督导要认真研究评估认证指标体系，将学校内部质量保障体系与评估认证体系对标对表，制订完善符合学校校情的指标观测点，通过外部评价促进内部质量保障体系的建立完善。其三，督导方式应该与评估认证要求相衔接。现代评估认证经过长期实践，已经形成了较为完善的操作体系，如何“看”，如何“评”、如何“核”，学习现代评估认证技术可以帮助督导在工作中做到有的放矢。

2．培养过硬的信息素养。从“互联网+教育”到“人工智能+教育”，信息技术的快速发展，为教育领域带来了前所未有的深刻变革，在线教学、数字化教学乃至智慧教学等新兴教学方式不断涌现，依赖于传统教学模式而衍生出来的督导信息处理方式显然已经无法适应高等教育的发展。新一轮审核评估线上考察期间，从“3+3+1”数据报告的使用可以看出，数据在评估考察中的重要性愈发凸显，数据之间相互印证所反映出的教育教学状态更加客观、真实。学校应逐步培养督导阅读数据的能力，使其能够迅速、准确地从庞大的信息中抓住关键点，能够将获取的信息进行有效整合，形成系统的质量文档，分析信息之间的联系和规律，并将其应用于学校教育教学改革之中，提出有针对性的改进建议和措施。

3．培养融入教学新业态的能力。信息技术的高速发展催生出了各种教学新业态、新场景，适应、融入其中是新时代对督导提出的新要求。其一，高等教育新业态不仅涵盖了新型教育供给者，还出现了虚拟仿真、智慧教学等由互联网等技术发展带来的新方式、新形态。因此，高校督导需要适应这些新的教育供给方式，对在线教学、虚拟实践等新型教育形式进行有效监督与指导。其二，在新时代，高等教育教学督导的新常态是基于高等教育质量保障体系的评估督导，督导工作重心应从过去的重资源投入和教学过程环节评估，转向重学生学习产出和学习成果评估。其三，强化以实践教学为核心的监督与指导，在产教融合、校企合作的大背景下，对学校实践教学督导能力提出了新的挑战。学校应组织督导定期参加行业会议、研讨会等活动，收集、整理行业相关资讯和数据，形成定期更新的行业信息库，为督导人员提供便捷的信息获取渠道。

（四）落实以人为本理念，完善督导评价制度

督导和评价是现代教育的两项基本制度，从学理上看，督导主要是监督、检查、指导，具有较强的规范性、执法性；评价主要是在把握客观事实基础上进行价值判断，需有较高的专业性、技术性。^[5]评价是教育的指挥棒，同时也是督导手中的尺，督导在教育教学中不仅要履行 “测量尺”的职能，更要发挥“助推剂”的作用。

1．督导评价应立足于教师实现自我发展。督导评价有助于教师全面、客观地认识自己的教学水平和能力，从而有针对性地进行改进，在督导评价过程中，教师可以接触到新的教育理念和教学方法，拓宽视野，提升专业素养。同时，督导评价也为教师提供了一个展示自己教学水平和能力的平台，有助于增强教师的自信心和成就感。在评价策略上，督导应通过诊断教师的现实表现，制订相应的帮扶措施，帮助教师提升能力水平，实现自我价值，避免通过一次听课、 一次检查、一次打分给教师评价定级，应多采用形成性评价方式，重视过程诊断，尤其对于教学能力薄弱的教师，建立持续跟踪机制。

2．督导评价应高度重视学生学习成效评价。首先，学生学习成效评价为高校督导提供了直接的反馈依据。通过对学生学习成效的评估，督导人员能够了解学生在知识掌握、技能提升、问题解决等方面的实际情况，从而判断教学效果是否达到预期目标，为改进教学提供有力的数据支持。督学方式中，应通过学生语言描述（质性评价）、问卷答题（量性评价）、成绩分析等多种方式综合评价学生学习成效。其次，学生学习成效评价还可以促进教育资源的合理分配。通过对比不同学科、不同课程之间的学习成效，高校可以更加精准地识别出哪些领域需要更多的投入和支持，有助于优化教育资源配置，提高教育投入的效益。最后，学生学习成效评价也是提升学生学习动力和满意度的重要途径。当学生感受到自己的努力得到了认可，他们会更有动力去学习和探索，学校应对学生提出的意见和建议进行有效回应，建立质量信息发布机制，鼓励学生积极参与到质量保障活动中，只有督导、教师、学生结成质量共同体，才能更好地营造质量文化氛围。

参考文献：

[1]童康，袁倩，陈旺，Ming Cheng4. 推进高校内部教学督导制度建设的思考

[j].教师教育研究，2017,29（5）：64-68

[2]王芳亮. 高职院校教学督导运行机制的现实困境及出路[j].职业技术教育，

2021,42（8）：21-25

[3]文学运，王秀珍. 地方本科院校教学督导工作中需处理好几个关系[j].教育探索，2016（9）：92-94

[4]叶晓力，夏玲丽，蔡敬民。高校本科教学督导的现状、问题与改进策略。中

国考试，2024（3）：37-45

[5]雷艳玲，孙德伟。现代治理视角下高职院校教学督导评价的现实审视与优化

策略[j].教育与职业，2023（23）：44-47

[6]李亚东，朱伟文，张勤. 高校质量保证:督导与评价“双轮驱动”—同济大

学特色质量保证体系的探索[j].北京教育.高教，2018（09）：53-56

[7]张东.师生可持续发展的教学督导立场选择[j].中国教育学刊，2017 (1) :41